Óptimos técnicos y económicos en cortes de carne de cerdo en dos regiones de México.

Autores/as

  • Samuel Rebollar-Rebollar Universidad Autónoma del Estado de México, Centro Universitario UAEM Temascaltepec
  • Germán Gómez-Tenorio Universidad Autónoma del Estado de México, Centro Universitario UAEM Temascaltepec
  • Nicolás Callejas-Juárez Universidad Autónoma de Chihuahua, Facultad de Zootecnia y Ecología
  • Eugenio Guzmán-Soria Instituto Tecnológico de Celaya, Posgrado en Administración
  • Juvencio Hernández-Martínez Universidad Autónoma del Estado de México, Centro Universitario UAEM Temascaltepec

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v25i1.14216

Palabras clave:

función de producción, carnicerías, rendimiento de canales, ganancia monetaria.

Resumen

El objetivo de este trabajo fue determinar el peso óptimo de venta de la canal de cerdo (S. scrofa ssp), en función del rendimiento en cortes primarios, secundarios y terciarios. La información se obtuvo de febrero a junio de 2012 y provino de 50 cerdos (PV 98,6 ± 7,2 kg, edad 150 ± 5 d), sacrificados en el Rastro Municipal, distribuidos en diez carnicerías, seleccionadas por intención, localizadas en dos regiones del Estado de México; cinco de ellas en Valle de Bravo y cinco en Tejupilco, ambos municipios limítrofes del Estado de México. Los datos se procesaron mediante tres modelos estadísticos no lineales y se ajustaron a funciones de producción con rendimientos decrecientes. Para el modelo de cortes primarios, los niveles óptimos técnicos (NOT) y niveles óptimos económicos (NOE) se obtuvieron con un peso en canal de 94,47 y 90,96 kg, con una ganancia de US$ 162,1 y US$ 173,0. En cortes secundarios los NOT y NOE se alcanzaron en 85,4 y 85,3 kg de peso de la canal, con una ganancia de US$ 236,7 y US$ 236,9. Con base en el modelo de cortes terciarios, se logró un NOT y NOE de 82,38 y 82,26 kg, equivalente a una ganancia de US$ 217,6 y US$ 217,9. Un mayor peso de la canal de cerdo no necesariamente implicó una mejor ganancia en dinero, la cual se percibe en la venta de cortes secundarios, con un menor peso de la canal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Almanza, C. 2010. El consumo de carne en México. En: Termómetro Financiero, Número 17. Sección Agronegocios. FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura). México, D.F. (Fecha: 19 de febrero de 2010). p. 17.

Avendaño, L., R. Torres, F. Meraz, M. Pérez, F. Figueroa, y P. Robinson. 2006. Effects of two beta-adrenergic agonists on finishing performance, carcass characteristics, and meat quality of feedlot steers. Journal of Animal Science 84:3259-3265.

Cabello, M.A. 2009a. Oportunidad en carne de puerco. En: Termómetro Financiero, Número 24. Sección Agronegocios. FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura). México, D.F. (Fecha: 20 de agosto de 2009). p. 24.

Cabello, M.A. 2009b. El puerco a futuro. En: Termómetro

Financiero, Número 20. Sección Agronegocios. Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura (FIRA). México, D.F. (Fecha: 18 de septiembre de 2009). p. 20.

Cochran, W. 1984. Técnicas de muestreo. Editorial C.E.C.S.A., México, D.F. DOF (Diario Oficial de la Federación). 2011. Norma Oficial Mexicana NMX-FF 081, 2003. Productos pecuarioscarne de porcino en canal-calidad de la carneclasificación. http://cide.uach.mx/pdf/NORMAS%20

MEXICANAS%20NMX/INDUSTRIA%20A G R O P E C U A R I A / P R O D U C T O S % 2 0 P E C U A R I O S . % 2 0 C A R N E % 2 0 D E % 2 0PORCINO%20EN%20CANAL.pdf (Consultado 13 oct. 2011).

Doll, J., y F. Orazem. 1984. Production economics. Theory

with applications. 2 ed. Wiley, Canada.

Dunshea, R., N. D’Souza, W. Pethic, S. Harper, y D. Warner.

Effects of dietary factors and other metabolic modifiers on quality and nutritional value of meat. Meat Science 71:8-38.

Gujarati, D. 2004. Econometría. 4 ed. Editorial Mc Graw

Hill, México, DF.

Harcourt, I. 1990. Principios de economía. Microeconomía.

Teoría y práctica. SITESA, S.A., México, D.F.

Nicholson, W. 2008. Teoría microeconómica. Principios

básicos y ampliaciones. 9 ed. Editorial CENGAGE Learning, México, DF.

Posadas, R.R., S. Rebollar, J. Hernández, F.J. González, A. Rebollar, y E. Guzmán, E. 2011. Niveles de optimización económica en bovinos engordados en corral. En: A.M. Arras-Vota, A.M. de Guadalupe, y O.A. Hernández-Rodríguez, editores, Administración, agrotecnología y redes de conocimiento. Pearson Naucalpan de Juárez, Estado de México. p. 55-62.

Rebollar, S., G. Gómez, J. Hernández, R. Rojo, F.J. González,

y F. Avilés. 2008a. Determinación del óptimo técnico y económico en una granja porcícola en Temascaltepec, Estado de México. Ciencia Ergo Sum 14(3):255-262.

Rebollar, S., J. Hernández, F.J. González, P. Mejía, y D.

Cardoso. 2008b. Óptimos económicos en corderos Pelibuey engordados en corral. Universidad y Ciencia 24(1):67-73.

Rebollar, S., R.R. Posadas, J. Hernández, F.J. González, E.

Guzmán, y R. Rojo. 2011. Technical and economics optimal in feedlot cattle. Tropical and Subtropical Agroecosystems 14(2):413-420.

SAS Institute. 2009. SAS/STAT® 9.2 User´s guide, 2nd ed.

SAS Inst., Cary, NC, USA.

Shelver, W., y J. Smith. 2006. Tissue residues and urinary

excretion of zilpaterol in sheep treated for 10 days with dietary zilpaterol. Journal of Agricultural Food Chemistry 54:4155-4161.

SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2013. Base de datos pecuario 2000-2012. http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=369 (Consultado 29 agosto 2013).

Sisson, S., y J. Grossman. 1978. Anatomía de los animales

domésticos. Reimpresión. 4 ed. Salvat Editores, Barcelona, España.

Téllez, R., J.S. Mora, M.A. Martínez, R. García, y J.A. García. 2012. Caracterización del consumidor de carne bovina en la zona metropolitana del Valle de México. Agrociencia 46:75-86.

Wooldridge, J. 2010. Introducción a la econometría. Un

enfoque moderno. 4 ed. Editorial CENGAGELearning, México, DF.

Descargas

Cómo citar

Rebollar-Rebollar, S., Gómez-Tenorio, G., Callejas-Juárez, N., Guzmán-Soria, E., & Hernández-Martínez, J. (2014). Óptimos técnicos y económicos en cortes de carne de cerdo en dos regiones de México. Agronomía Mesoamericana, 25(1), 161–168. https://doi.org/10.15517/am.v25i1.14216

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>