Sistemas de análisis computadorizado de semen en la reproducción animal
DOI:
https://doi.org/10.15517/ma.v29i2.30613Palabras clave:
sistemas de información, programas de ordenador, fertilidad, ganado bovino, espermatozoo.Resumen
Los sistemas computadorizados de análisis seminal (CASA, en inglés), se utilizan en reproducción animal conel propósito de valorar de forma rápida y fiable la calidad espermática. Actualmente, en los centros de inseminación artificial se debe disponer de sistemas fiables y objetivos que garanticen una confiabilidad de datos reproductivos.El objetivo fue realizar una revisión acerca de los sistemas de análisis seminal asistidos por computadora, enespecies ganaderas. El uso de sistemas CASA sustituye los análisis rutinarios que introducen sesgos y que conllevaa obtener distintos grados de imprecisión. Además, si se consideran las limitaciones intrínsecas de microscopíao espermatozoides con diferentes patrones de movilidad, lo más probable es que se introduzca una variabilidad considerable que repercute en la objetividad de la estimación. En un principio, este tipo de tecnologías eran pocoaccesibles, pero actualmente se utilizan en la mayoría de laboratorios para la evaluación de muestras espermáticas en distintas especies de interés zootécnico. Las técnicas computadorizadas son capaces de emitir informes con un número elevado de características, minimizar el factor subjetivo de los análisis rutinarios de semen y garantizar una mejor correlación con la capacidad fecundante de los espermatozoides, por medio de las relaciones entre la motilidad espermática y su competencia funcional. El uso de sistemas CASA junto con el análisis estadístico multivariante, han demostrado la existencia de subpoblaciones tanto cinéticas como morfométricas en eyaculados de diferentesespecies, desterrando la idea de que los eyaculados son homogéneos, formados por una única población espermáticacon distribución normal.
Descargas
Citas
Álvarez-Lledó, C. 2003. Análisis integrado de morfología y movilidad espermática humana con el uso del sperm class analyzer. Tesis Dr., Universidad de Valencia, Valencia, ESP.
Amann, R.P., and R.H. Hammerstedt. 1993. In vitro evaluation of sperm quality: an opinion. J. Androl. 14:397-406. doi:10.1002/j.1939-4640.1993.tb03247.x
Amann, R.P., and D.F. Katz. 2004. Andrology Lab Corner: Reflections on CASA after 25 years. J. Androl. 25:317-25. doi:10.1002/j.1939-4640.2004.tb02793.x
Amann, R.P., and D. Waberski. 2014. Computer-assisted sperm analysis (CASA): capabili-ties and potential developments. Theriogenology 81:5-17. doi:10.1016/j.theriogenology.2013.09.004.
Babamoradi, H., J.M. Amigo, F. van-den-Berg, M.R. Petersen, N. Satake, and G. Boe-Hansen. 2015. Quality assessment of boar semen by multivariate analysis of flow cytomet-ric data. Chemometr. Intell. Lab. Syst. 142:219-230. doi:10.1016/j. chemolab.2015.02.008
Ball, B.A., and H.O. Mohammed. 1995. Morphometry of stallion spermatozoa by computer assisted image analysis. Theriogenology 44:367-377. doi:10.1016/0093-691X(95)00191-A
Barth, A.D. 2000. Bull breeding soundness evaluation manual. 2nd ed. The Western Canadi-an Association of Bovine Practitioners, Saskatonn, CAN.
Barth, A.D., and J. Oko. 1989. Abnormal morphology of bovine spermatozoa. Iowa State University Press, Ames, IA, USA.
Blom, E. 1983. Pathological conditions in the genital organs and in the semen as grounds for rejection of breeding bulls for import and export to or from Denmark (an andrologic ret-rospective, 1958-1982). Nord.Vet. Med. 35:105-130.
Bonet, S., M.D. Briz, E. Pinart, S. Sancho, N. García-Gil, y E. Badia. 2000. Morfología espermática en porcino (Morphology of boar spermatozoa / Morfologia espermàtica en porcí). Institut d’Estudis Catalans, Barcelona ESP.
Bordignon, V., and L. Smith. 1999. Ultraviolet-irradiated spermatozoa activate oocytes but arrest preimplantation Development after fertilization and nuclear transplantation in cattle. Biol. Reprod. 61:1513-1520. doi:10.1095/biolreprod61.6.1513
Boyer, S.P., R.O. Davis, and D.F. Katz. 1989. Automated semen analysis. Curr. Probl. Ob-stet. Gynecol. Fertil. 5:167-200.
Castellini, C., A. Dal-Bosco, S. Ruggeri, and G. Collodel. 2011. What is the best frame rate for evaluation of sperm motility in different species by computer-assisted sperm analysis? Fertil Steril 96:24-27. doi:10.1016/j.fertnstert.2011.04.096
Chandler, J.E., C.L. Painter, R.W. Adkison, M.A. Memon, and P.G. Hoyt. 1988. Semen quality characteristics of dairy goats. J. Dairy Sci. 71:1638-1646. doi:10.3168/jds.S0022-0302(88)79728-3
Den-Daas, J.H., G. De-Jong, L.M. Lansbergen, and A.M. Van-Wagtendonk-De-Leeuw. 1998. The relationship between the number of spermatozoa inseminated and the reproductive efficiency of individual dairy bulls. J. Dairy Sci. 81:1714-1723. doi:10.3168/jsd.S0022-0302(98)75739-X
Dorado, J., L. Alcaráz, N. Duarte, J.M. Portero, D. Acha, S. Demyda, A. Muñoz-Serrano, and M. Hidalgo. 2011a. Centrifugation on PureSperm(®) density-gradient improved quality of spermatozoa from frozen-thawed dog semen. Theriogenology 76:381-385. doi:10.1016/j.theriogenology.2011.02.026
Dorado, J., L. Alcaráz, N. Duarte, J.M. Portero, D. Acha, and M. Hidalgo. 2011b. Changes in the structures of motile sperm subpopulations in dog spermatozoa after both cryopreservation and centrifugation on PureSperm(®) gradient. Anim. Reprod. Sci. 125:211-218. doi:10.1016/j.anireprosci.2011.03.013
Dorado, J., A. Muñoz-Serrano, and M. Hidalgo. 2010. The effect of cryopreservation on goat semen characteristics related to sperm freezability. Anim. Reprod. Sci. 121:115-123. doi:10.1016/j.anireprosci.2010.04.182
Enciso, M., C. López-Fernández, J.L. Fernández, P. García, A. Gosálvez, and J.A. Gosálvez. 2006. A new method to analyze boar sperm DNA fragmentantion under bright-field or fluorescence microscopy. Theriogenology 65:308-316. doi:10.1016/j. theriogenology.2005.05.044
ESHRE (European Society for Human Reproduction and Embriology) Andrology Special Interest Group. 1998. Guidelines on the application of CASA technology in the analysis of spermatozoa. Hum. Reprod. 13:142-145.
Esteso, M.C., M.R. Fernández-Santos, A.J. Soler, V. Montoro, F. Martínez-Pastor, and J.J. Garde. 2009. Identification of Sperm- Head Morphometric Subpopulations in Iberian Red Deer Epididymal Sperm Samples. Reprod. Domest. Anim. 44:206- 211. doi:10.1111/j.1439-0531.2007.01029.x
Evenson, D.P., K.L. Larson, and L.K. Jost. 2002. Sperm chromatin structure assay: its clin-ical use for detecting sperm DNA fragmentation in male infertility and comparisons with other techniques. J. Androl. 23:25-43. doi:10.1002/j.1939-4640.2002. tb02599.x
Fatehi, A.N., M.M. Bevers, E. Schoevers, B.A. Roelen, B. Colenbrander, and B.M. Gadella. 2006. DNA damage in bovine sperm cells does not block fertilization but induces apoptosis after the first cleavages. J Androl. 27:176-188. doi:10.2164/jandrol.04152
Fernández, J.L., L. Muriel, M.T. Rivero, V. Goyanes, R. Vázquez, and J.G. Álvarez. 2003. The sperm chromatin dispersion test: a simple method for the determination of sperm DNA fragmentation. J. Androl. 24:59-66. doi:10.1002/j.1939-4640.2003. tb02641.x
García, P., B. Pérez, y J. Gosálvez. 2006. Estudio del nivel de fragmentación del ADN en semen de verraco. En:S. Bonet et al., editores, Manual de técnicas de reproducción asistida en porcino. Universidad de Gerona, y Red temática nacional de reproducción porcina, Gerona, ESP. p. 125-132.
García-Macías, V., P. de-Paz, F. Martínez-Pastor, M. Álvarez, S. Gomes-Alves, J. Bernardo, E. Anel, and L. Anel. 2007. DNA fragmentation assessment by flow cytometry and Sperm-Bos-Halomax (bright-field microscopy and fluorescence microscopy) in bull semen. Int. J. Androl. 30:88-98. doi:10.1111/j.1365-2605.2006.00723.x
Garner, D.L., L.A. Johnson, S.T. Yue, B.L. Roth, and R.P. Haugland. 1994. Dual DNA stain-ing assessment of bovine sperm viability using SYBR-14 and propidium iodide. J. Androl. 15:620-629. doi: 10.1002/j.1939-4640.1194.tb00510.x
Graham, J.K. 2001. Assessment of sperm quality: a flow citometric approach. Anim. Re-prod. Sci. 68:249-265. doi: 10.1016/ S0378-4320(01)00160-9
Gil, M.C., M. García-Herreros, F.J. Barón, I.M. Aparicio, A.J. Santos, and L.J. García-Marín. 2009. Morphometry of porcine spermatozoa and its functional significance in relation with the motility parameters in fresh semen. Theriogenology 71:254-263. doi:10.1016/j.theriogenology.2008.07.007
Hancock, J.L. 1956. The morphology of boar spermatozoa. J. Royal Microscop. Soc. 76:84-97. doi: 10.1111/j.1365-2818.1956. tb00443.x
Hidalgo, M., I. Rodríguez, and J. Dorado. 2006. Influence of staining and sampling proce-dures on goat sperm morphometry using the Sperm Class Analyzer. Theriogenology 66:996-1003. doi:10.1016/j.theriogenology.2006.0239
Hidalgo, M., I. Rodríguez, J. Dorado, and C. Soler. 2008. Morphometric classification of Spanish thoroughbred stallion sperm heads. Anim. Reprod. Sci. 103:374-378. doi:10.1016/j.anireprosci.2007.06.001
Ibănescu, I., C. Leiding, Ş.G. Ciornei, P. Roşca, I. Sfartz, and D. Drugociu. 2016. Differ-ences in CASA output according to the chamber type when analyzing frozen-thawed bull sperm. Anim. Reprod. Sci. 166:72-79. doi:10.1016/j. anireprosci.2016.01.005.
Januskauskas, A., A. Johannisson, and H. Rodriguez-Martinez. 2001. Assessment of sperm quality through fluorometry and sperm chromatin structure assay in relation to field fertility of frozen-thawed semen form Swedish Ai bulls. Theriogenology 55:947-961. doi:10.1016/S0093-691X(01)00456-3
Jasko, D.J., T.V. Little, D.H. Lein, and R.H. Foote. 1992. Comparison of spermatozoal movement and semen characteristics with fertility in stallions: 64 cases (1987-1988). J. Am. Vet. Med. Assoc. 200:979-985.
Johnson, J.E., W.R. Boone, and D.W. Blackhurst. 1996. Manual versus computer-automated semen analysis. Part III: Comparison of old versus new design MicroCell cham-bers. Fertil. Steril. 65:446-447. doi:10.1016/S0015-0282(16)58115-1
Link, L. 2011. Avaliação de machos reprodutores suínos: Como otimizar seu potencial genético e fertilidade. Trabajo final Medico Veterinario. Universiade Federal do Rio Grande do Sul, Rio Grande do Sul, BRA.
Maroto-Morales, A., M. Ramón, O. García-Álvarez, A.J. Soler, M.R. Fernández-Santos, E. R.S. Roldan, M. Gomendio, M.D. Pérez-Guzmán, and J.J. Garde. 2012. Morphometrically-distinct sperm subpopulations defined by a multi-step statistical procedure in ram Ejaculates: intra- and inter individual variation. Theriogenology 77:1529-1539. doi:10.1016/j. theriogenology.2011.11.020
Martí, J.I., I.M. Aparicio, C.L.V. Leal, and M. García-Herreros. 2012. Seasonal dynamics of sperm morphometric subpopulations and its association with sperm quality parameters in ram ejaculates. Theriogenology 78:528-41. doi:10.1016/j.theriogenology.2012.02.035
Martínez-Pastor, F., E.J. Tizado, J.J. Garde, L. Anel, and P. de-Paz. 2011 Statistical se-ries: opportunities and challenges of sperm motility subpopulation analysis. Theriogenology 75:783-795. doi:10.1016/j.theriogenology.2011.11.034
Mellagi, A.P.G., A. Panzardi, T. Bierhals, N.B. Gheller, M.L. Bernardi, L. Wentz, e F.P. Bortolozzo. 2013. Efeito da ordem de parto e da perda de peso durante a lactação no desempenho reprodutivo subsequente de matrizes suínas. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. 65:819-825. doi:10.1590/S0102-09352013000300030
Miró, J., E. Taberner, M. Rivera, A. Peña, A. Medrano, T. Rigau, and A. Peñalba. 2009. Effects of dilution and centrifugation on the survival of spermatozoa and the structure of motile sperm cell subpopulations in refrigerated Catalonian donkey semen. Theriogenology 72:1017-1022. doi:10.1016/j.theriogenology.2009.06.012
Mortimer, S.T. 2000. CASA-practical aspects. J. Androl. 21:515-524. doi:10.1002/j.1939-4640.2000.tb02116.x
Muiño, R., A.I. Peña, A. Rodríguez, C. Tamargo, and C.O. Hidalgo. 2009. Effects of cryo-preservation on the motile sperm subpopulations in semen from Asturiana de los Valles bulls. Theriogenology 72:860-868. doi:10.1016/j. theriogenology.2009.06.009
Muiño, R., M.M. Rivera, T. Rigau, J.E. Rodríguez-Gil, and A.I. Peña. 2008. Effect of differ-ent thawing rates on post-thaw sperm viability, kinematic parameters and motile sperm subpopulations structure of bull semen. Anim. Reprod. Sci. 109:50-64. doi:10.1016/j.anireprosci.2007.11.028
Ostermeier, G.C., G.A. Sargeant, B.S. Yandell, and J.R. Parrish. 2001. Measurement of bovine sperm nuclear shape using Fourier harmonic amplitudes. J. Androl. 22:584-94. doi:10.1002/j.1939-4640.2001.tb02218.x
Overstreet, J.W., D.F. Katz, F.W. Hanson, and J.R. Fonseca. 1979. A simple, inexpensive method for objective assessment of human sperm movement characteristics. Fertil. Steril. 31:162-172. doi:10.1016/S0015-0282(16)43817-3
Peña, F.J., F. Saravia, M. García-Herreros, I. Núñez-Martínez, J.A. Tapia, A. Johannisson, M. Wallgren, and H. Rodríguez- Martínez. 2005. Identification of sperm morphometric sub-populations in two different portions of the boar ejaculate and its relation to post thaw quali-ty. J. Androl. 26:716-723. doi:10.2164/jandrol.05030
Rabinovith, J. 2007. SQA: Determining % normal morphology. Medical Electronic Systems. www.mes-global.com/ LiteratureRetrieve.aspx?ID=92176 (accessed 10 Aug. 2017).
Rodríguez Martínez, H. 2000. Evaluation of frozen semen: Traditional and new approach-es. In: P.J. Chenoweth, editor, Topics in bull fertility. International Veterinary Information Service. Ithaca, NY, USA. p. 502-600.
Rodríguez-Martínez, H. 2003. Laboratory semen assessment and prediction of fertility: still utopia? Reprod. Domest. Anim. 38:312-318. doi:10.10466/j.1439-0531.2003.00436.x
Rurangwa, E., D.E. Kime, F. Ollevier, and J.P. Nash. 2004. The measurements of sperm motility and factors affecting sperm quality in cultured fish. Aquaculture 234:1-28. doi:10.1016/j.aquaculture.2003.12.006
Sadeghi, S., A. García-Molina, F. Celma, A. Valverde, S. Fereidounfar, and C. Soler. 2016. Morphometric comparison by the ISAS® CASA-DNAf system of two techniques for the evaluation of DNA fragmentation in human spermatozoa. Asian J. Androl. 18:835-839. doi:10.4103/1008-682X.186875
Shannon, P., and R. Vishwanath. 1995. The effect of optimal and suboptimal concentrations of sperm on the fertility of fresh and frozen bovine semen and a theoretical model to explain the fertility differences. Anim. Reprod. Sci. 39:1-10. doi:10.1016/0378-4320(95)01376-B
Soler, C., J. Kekäläinen, M. Núñez, M. Sancho, J. Núñez, I. Yaber, and R. Gutiérrez. 2012. Male facial anthropometry and attractiveness. Perception 41:1234-1245. doi:10.1068/p7214
Thomas, C.A., D.L. Garner, J.M. DeJarnette, and C.E. Marshall. 1998. Effect of cryopres-ervation of bovine sperm organelle function and viability as determined by flow cytometry. Biol. Reprod. 58:786-793. doi:10.1095/biolreprod58.3.786
Valverde, A., H. Arenán, M. Sancho, J. Contell, J. Yániz, A. Fernández, and C. Soler. 2016. Morphometry and subpopulation structure of Holstein bull spermatozoa: variations in ejaculates and cryopreservation straws. Asian J. Androl. 18:851-857. doi:10.4103/1008-682X.187579
Verstegen, J., M. Iguer-Ouada, and K. Onclin. 2002. Computer assisted semen analyzers in andrology research and veterinary practice. Theriogenology 57:149-179. doi:10.1016/S0093-691X(01)00664-1
Watson, P.F. 1981. The roles of lipid and protein in the protection of ram spermatozoa at 5 degrees oC by egg-yolk lipoprotein. J. Reprod. Fert. 62:483-492.
WHO (World Health Organization). 1999. Laboratory manual for the examination of human semen and sperm-cervical mucus interaction, 4th ed. Cambridge University Press, Cam-bridge, GBR.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. Política propuesta para revistas de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos morales de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución, no comercial y sin obra derivada de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista, no se puede hacer uso de la obra con propósitos comerciales y no se puede utilizar las publicaciones para remezclar, transformar o crear otra obra.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
