Los grupos de discusión como metodología adecuada para estudiar las cogniciones sociales

Autores

  • Rolando Pérez-Sánchez Universidad de Costa Rica, Instituto de Investigaciones Psicológicas Autor
  • David Víquez Calderón Universidad de Costa Rica, Instituto de Investigaciones Psicológicas Autor

DOI:

https://doi.org/10.15517/532xtn06

Palavras-chave:

cogniciones sociales, cogniciones socialmente distribuidas, investigación cualitativa, grupos de discusión

Resumo

El presente artículo tiene por objetivo ofrecer propuestas metodológicas alternativas para el estudio de las cogniciones sociales, presentando los grupos de discusión como una estrategia válida para su estudio. Para ello se hace una revisión del concepto de cognición social, problematizando los enfoques tradicionales para dirigir la investigación a los enfoques que abogan por el estudio de las cogniciones socialmente distribuidas y situadas. Después se describe la estrategia de grupos de discusión, identificando especificaciones operativas y valorando las estrategias analíticas a emplear.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Canales, M. & Peinado, A. (1995). Grupos de discusión. En J. Delgado & J. Gutiérrez. Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. (pp. 288-316). Madrid: Síntesis.

Cobos, P. (2005). Conexionismo y cognición. Madrid: Pirámide.

Farr, R. & Moscovici, S. (1984). Social Representations. Cambridge: Cambridge University Press.

Ferchhoff, W. (1999). Jugend an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert. Lebensformen und Lebensstile. [La juventud frente al cambio entre el siglo XX y el siglo XXI]. Opladen: Leske + Budrich.

Fiske, S. & Taylor S. (1991). Social Cognition. Singapore: McGraw-Hill.

Fitch, K. & Sander, R. (2005). Handbook of language and social interaction. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Flick, U. (1995). Psychologie des Sozialen. Repräsentationen in Wissen und Sprache. [Psicología de lo social. Representaciones en el conociemiento y el lenguaje]. Hamburg: Rowohlts.

Gaskell, G. (2000). Individual and Group Interviewing. En M. Bauer & G. Gaskell. Qualitative Researching with text, imaging and sound. (pp. 38-56). London: Sage.

Lamnek, S. (1998). Gruppendiskussion. [Grupos de Discusión].Weinheim: Psychologisches Verlag Union.

Lunt, P. & Livingstone, S. (1996). Rethinking the focus groups in media and communication research. Journal of Communication, 46, 79-98.

Manstead, A.S. & Semin, G. (1993). Metodología de la psicología social: convirtiendo las ideas en acciones. En M. Hewstone, W. Stroebe, J-P. Codol, G.M. Stephenson, (Eds). Introducción a la Psicología social. (pp. 73-98). Barcelona: Ariel.

Niessen, M. (1977). Gruppen Diskussion. [Grupos de discusión].München: Wilhelm Fink.

Páez, D., Márquez, J. & Insúa, P. (1998). Estructura y procesos de la Cognición Social. En: J. Morales, M. Moya & E. Rebolloso. Psicología Social. (pp. 123-170). Madrid: Mcgraw Hill.

Pollock, F. (1955). Gruppenexperiment. Ein Studienbericht. [Experimento grupal. Un informe de investigación]. Frankfurt/main: Europäische Verlagsanstalt.

Smith, E. & Queller, S. (2003). Mental representations. En: A. Tesser y N. Schwarz. Blackwell Handbook of Social Psychology. Intraindividual Processes. (pp. 11-133). Oxford: Blackwell.

Smith, E & Semin, G. (2004). Socially Situated Cognition: cognition in its social context. Advances in Experimental Social Psychology, 16, 53-117.

Strauss, A. & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research. Techniques and procedures for developing Grounded Theory. London: Sage.

Taylor, Sh. & Fiske, S. (2007). Social cognition. From brains to culture. Boston: McGraw-Hill.

Tesser, A. & Schwarz, N. (2003). Blackwell handbook of social psychology. Intraindiviual processes. Oxford: Blackwell.

Valles, M. (1997). Técnicas cualitativas de investigación social. Madrid: Pirámide.

Publicado

2011-01-28

Como Citar

Pérez-Sánchez, R., & Víquez Calderón, D. (2011). Los grupos de discusión como metodología adecuada para estudiar las cogniciones sociales. Actualidades En Psicología, 23(110), 87-101. https://doi.org/10.15517/532xtn06