Palabras clave
Standardized Tests
Subjectivity
Endurance
Self-Care
Saber 11
Práctica de enseñanza ambivalente
Pruebas estandarizadas
Subjetividad
Resistencia
Autocuidado
Saber 11
Cómo citar
Resumen
Las prácticas evaluativas estandarizadas son utilizadas en la educación con el fin de medir determinadas competencias del alumnado. En esta investigación, con el objetivo de indagar cómo afecta la prueba estandarizada Saber 11 la práctica de enseñanza y las subjetividades del personal docente de educación media de dos colegios de Chía y Bogotá, se realizó un estudio de caso múltiple a través de la aplicación de entrevistas semiestructuradas a docentes de educación media que orientaran asignaturas relacionadas con las áreas evaluadas en las pruebas Saber 11 y una revisión de documentos de nivel institucional y nacional. Los datos obtenidos se procesaron por medio de una codificación deductiva en el software NVIVO y fueron analizados a través de un modelo analítico narrativo en el que se utilizó la concepción hermenéutica del paradigma interpretativo. Los resultados muestran que existen aspectos ambivalentes en la práctica de enseñanza, es decir, que pueden considerarse contrarios y, sin embargo, se presentan en el mismo contexto. En este sentido, se presenta: una relación directa entre la práctica de enseñanza y el estándar frente a prácticas de enseñanza libres, responsabilidad docente con respecto a los resultados de las pruebas Saber 11, así como no responsabilidad y oposición al estándar y actitud crítica frente a una reivindicación de este. A partir de lo anterior, se propone el concepto de práctica de enseñanza ambivalente, el cual se considera como una práctica de resistencia relacionada con la parresía y cuidado de sí, que hace parte de la reflexión y juicio de la educación por parte del profesorado.
Citas
Cómo citar
Vera-Olave, K. T. Mora-López, J. M. (2022). Práctica de enseñanza ambivalente como resistencia a la estandarización de la educación. Revista Educación, 46(2). http://doi.org/10.15517/revedu.v46i2.47670
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arzola-Franco, D. (2017). Evaluación, pruebas estandarizadas y procesos formativos: experiencias en escuelas secundarias del norte de México. Educación, 26(50), 28-46. https://doi.org/10.18800/educacion.201701.002
Ayala-García, J. (2015). Evaluación externa y calidad de la educación en Colombia. Documentos de Trabajo Sobre Economía Regional y Urbana, (217), 1-29. https://repositorio.banrep.gov.co/handle/20.500.12134/3188
Bernstein, B. (1998). Pedagogía, control simbólico e identidad: teoría, investigación y crítica. Ediciones Morata.
Biesta, G. (2016). Devolver la enseñanza a la educación. Una respuesta a la desaparición del maestro. Pedagogía y saberes, (44), 119-129. https://doi.org/10.17227/01212494.44pys119.129
Bottani, N. (2006). La más bella del reino: el mundo de la educación en alerta con la llegada de un príncipe encantador. Revista de Educación, 1, 75-90. http://www.educacionyfp.gob.es/revista-de-educacion/numeros-revista-educacion/numeros-anteriores/2006/re2006/re2006-05.html
Bustamante, G. (2016). Sobre el concepto de campo en Bourdieu. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 9(18), 49-66. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.m9-18.sccb
Cáceres, C., Muñoz, C. y Valenzuela, J. (2021). Responsabilidad personal docente y motivación escolar. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 24(1), 175-188. https://doi.org/10.6018/reifop.402761
Colegio Agustín Nieto Caballero. (2019a). Proyecto Educativo Institucional (PEI).
Colegio Agustín Nieto Caballero. (2019b). Sistema Institucional de Evaluación (SIE).
Colegio Florentino Gonzalez. (2019a). Proyecto de área Ciencias Naturales.
Colegio Florentino Gonzalez. (2019b). Proyecto de área Inglés.
Corsi, L., García, M., Jiménez, M. y Niño, J. (2012). Factores asociados a desempeños destacados y no destacados en las pruebas Saber 11 (2009-2), [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Javeriana]. https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/12371
Cuesta, O. (2018). Reconocimiento social del docente universitario: subjetividad agobiada, puja por el prestigio académico y reivindicación del acto educativo. El Ágora USB, 18(1), 54-71. https://doi.org/10.21500/16578031.3292
De la Maza, L. (2005). Fundamentos de la filosofía hermenéutica: Heidegger y Gadamer. Teología y vida, 46(1-2), 122-138. https://doi.org/10.4067/S0049-34492005000100006
El Tiempo. (2019, 6 de diciembre) ¿Por qué Colombia no logra levantar cabeza en las pruebas Pisa? El Tiempo. https://bit.ly/3ezOWHb
Falabella, A. (2016). ¿Qué aseguran las políticas de aseguramiento de la calidad?: un estudio de casos en distintos contextos escolares. Estudios pedagógicos (Valdivia), 42(1), 107-126. https://doi.org/10.4067/S0718-07052016000100007
Fernández, F., Alcaraz, N. y Sola, M. (2017). Evaluación y pruebas estandarizadas: Una reflexión sobre el sentido, utilidad y efectos de estas pruebas en el campo educativo. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(1), 51-67. https://doi.org/10.15366/riee2017.10.1.003
Gadamer, H. (2001). Hermenéutica, estética e historia. Ediciones Sígueme.
García, J. (2006). Educación y reproducción cultural: el legado de Bourdieu. Praxis educacional, 2(2), 71-77. https://periodicos2.uesb.br/index.php/praxis/article/view/513
Gómez, C. (2016). Clasificación de colegios según las Pruebas Saber 11 del ICFES: un análisis usando modelos marginales (MM). Sociedad y Economía, (30), 69-89. https://doi.org/10.25100/sye.v0i30.3901
González, L. (2016). Subjetividad en las organizaciones educativas: la subjetividad en la ENMSL. Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 11(22), 55-80. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243125410003
Guevara-Araiza, A., Martínez-Chairez, G. y Ríos-Cepeda, V. L. (2019). Las pruebas estandarizadas. Usos escolares de sus resultados. Ra Ximhai, 15(5), 67–82. https://doi.org/10.35197/rx.15.05.2019.04.ag
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación [ICFES]. (2019). Guía de orientación Saber 11 2019-1. ICFES. https://bit.ly/3kyVglS
Jackson, P. (2002). Práctica de la enseñanza. Amorrortu Editores.
Jiménez, D. (2014). Evaluación masiva y espectacularización mediática del resultado: de cómo mentir con estadísticas y fabricar el fracaso escolar. Pedagogía y Saberes, (41), 63-74. https://doi.org/10.17227/01212494.41pys63.74
Lauermann, F. y Karabenick, S. (2013). The meaning and measure of teachers' sense of responsibility for educational outcomes [El significado y la medición del sentido de responsabilidad de los docentes por los resultados educativos]. Teaching and Teacher Education, 30, 13-26. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.10.001
León, R. (2004). Calidad educativa: Más que resultados en pruebas estandarizadas. Revista Educación y Pedagogía, 16(38), 75-89. https://revistas.udea.edu.co/index.php/revistaeyp/article/view/7274
Lucio, A. (1989). Educación, Pedagogía, Enseñanza y Didáctica: Diferencias y relaciones. Revista de la Universidad de La Salle, (17), 35-46.
Martínez, J. (2014). Subjetividad, biopolítica y educación. Una lectura desde el dispositivo. Editorial Universidad de La Salle.
Masschelein, J. y Simons, M. (2014). Defensa de la escuela: una cuestión pública. Miño y Dávila Editores.
Merchán, F. (2011). Práctica de la enseñanza y gobierno de la clase. Revista Española de Pedagogía, (250), 521–535. https://bit.ly/3wTlOkl
Murillo, F. (2010). ¿Quiénes son los Responsables de los Resultados de las Evaluaciones?: Hacia un Planteamiento de Valor Agregado en Educación. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 8(4), 4-9. https://revistas.uam.es/reice/article/view/4734
Pinto, S. (2019, 4 de diciembre). “Los colombianos deberían marchar contra los Profesores por los malos resultados en pruebas PISA”?. La otra cara. https://bit.ly/3xRxF3L
Rojas, M. y Leyton, D. (2014). La nueva subjetividad docente: Construcción de subjetividades docentes en los inicios de la implementación de la Subvención Escolar Preferencial en Chile. Estudios pedagógicos, 40(Especial Valdivia), 205-221. https://doi.org/10.4067/S0718-07052014000200012
Rozo, A. (2017). La educación secundaria y sus dos dimensiones. Efectos del barrio y del colegio sobre los resultados Saber 11. Revista de Economía del Rosario, 20(1), 33-68. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/economia/a.6148
Sánchez, M. y Del Sagrario Corte Cruz, F. (2013). Las evaluaciones estandarizadas: sus efectos en tres países latinoamericanos. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (México), 43(1), 97-124. https://www.redalyc.org/pdf/270/27026416001.pdf
Saura, G. y Muñoz, J. (2016). Prácticas neoliberales de endo-privatización y nuevas formas de resistencia colectiva en el contexto de la política educativa española. Revista Educación, Política y Sociedad, 1(2), 43-72. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5686424
Scott, J. (2004). Los dominados y el arte de la resistencia. Ediciones Era.
Smith, O. y Ennis, R. (1961). Language and Concepts in Education [Lenguaje y conceptos en educación]. Editorial Rand McNally
Velasco, T. (2014). ¿Edificar o educar? Impacto de los megacolegios en pruebas estandarizadas Saber 11°. Revista Desarrollo y Sociedad, (74), 181-223. https://doi.org/10.13043/dys.74.4
Vera, K. y Mora, J (2020). Influencia de la prueba Saber 11 sobre la práctica de enseñanza y la subjetividad docente en dos colegios de Chía y Bogotá. [Tesis de maestría inédita], Pontificia Universidad Javeriana.
Zizek, S. (2001). El espinoso sujeto: el centro ausente de la ontología política. Ediciones Paidós.
Zubiría, J. (2019, 9 de diciembre). ¿Por qué nos rajamos en Pisa? Semana. https://bit.ly/3hRX7k9