“La reorganización agraria”. El discurso agrario de la dictadura militar sobre la región del Gran Chaco argentino (1976-1983).

Resumen

El objetivo de esta investigación es analizar las características del discurso agrario del gobierno dictatorial iniciado en 1976, acerca de la región marginal del Gran Chaco Argentino (GChA). El territorio atravesaba, desde los años ’60, una crisis del cultivo algodonero, base de su identidad productiva. La dictadura construyó una auto-representación como “proceso de reorganización nacional”. En el GChA hubo elementos de réplica del discurso nacional y, además, se conformaron otros sentidos con arraigo en el imaginario local: aparecían colonos y cooperativas; de esta manera se consolidó un significado “refundador”. Las políticas regionales, referidas a la Campaña del Oeste y Bajos Submeridionales, tenían en común que el Estado seguía siendo garante de la expansión de “la frontera” agropecuaria (dada la magnitud de la inversión) pero bajo la forma de un gobierno de facto. Se tiene en cuenta que éstas prácticas discursivas expresaban un diálogo entre Estado y la sociedad civil, inserto en disputas hegemónicas.

The  aim  of  this  article  is  to  analyze  the  characteristics  of  agrarian  discourse towards  the  marginal  region  of  Gran  Chaco  Argentino  (GChA)  sustained  by  the dictatorial government in 1976. In the 1960s, this territory went through a crisis of the  cotton  crop,  which  was  this  area’s  principal  production.  The  dictatorial government made a self-representation as a “process of national re-organization”. In  the  GChA,  similar  representations  were  spread  but  they  embraced  the  local identity founded on settlers and cooperatives. The result was the consolidation of a “refundational” meaning. Regional policy, such us “the West Campaign and Bajos Submeridionales  initiatives”,  showed  continuity  in  the  relationship  between  the National State and this northern territory. The State –even during dictatorship-was still  the  guarantee  for  “frontier”  expansion,  because  of  the  large  investment needed.  These  discursive  practices  demonstrate  the  dialogue  between  State  and Civil Society within the dispute of hegemony.