Resumo
Este artigo surge da necessidade de buscar ferramentas intelectuais que favoreçam a compreensão das diferentes lógicas de investigação que caracterizam as diversas áreas sociais e humanísticas do conhecimento, particularmente para a formação de perfis acadêmicos e profissionais em campos interdisciplinares. O objetivo é argumentar que o raciocínio analógico pode servir como ferramenta mediadora do diálogo interdisciplinar, embora, para tanto, seja necessário reconhecer que somente por meio de uma leitura teórica da realidade é possível definir e justificar os critérios que validam as comparações analógicas. entre fenômenos diferentes. Para atender a esse objetivo, é analisado e exemplificado como o uso de analogias opera dentro da tradição do pensamento arqueológico. A partir disso, observa-se que, mesmo dentro de uma mesma tradição disciplinar, utiliza-se uma pluralidade teórica que busca dar conta da complexidade e da multiplicidade de dimensões que se entrelaçam nos fenômenos humanos e sociais. Consequentemente, sugere-se que, no caso da interdisciplinaridade, apenas uma atitude aberta à pluralidade teórica permitirá que essas ferramentas (analogias) auxiliem na descoberta das múltiplas dimensões que estão embutidas na complexidade humana.
Referências
Bate, L. F. (1986). El modo de producción cazador-recolector o la economía del "salvajismo". Boletín de Antropología Americana, (13), 5-31.
Bate, L. F., Terrazas, A. y Acosta, G. (2015). Las arqueologías evolucionistas y el terror a la diversidad teórica. Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social, 16(1), 43-69. https://revistas.uca.es/index.php/rampas/article/view/2235
Beuchot, M. (1998). Abducción y analogía. Analogía Filosófica, 12(1), 57-68. https://www.unav.es/gep/AN/Beuchot.html
Beuchot, M. (2000). Tratado de hermenéutica analógica. Hacia un nuevo modelo de interpretación. UNAM-Itaca.
Beuchot, M. (2011). La hermenéutica analógica en la interdisciplinariedad de las ciencias humanas. Franciscanum, LIII(155), 127-144. https://www.redalyc.org/pdf/3435/343529075006.pdf
Binford, L. (1967). Smudge pits and hide smoking: the use of analogy in archaeological reasoning. American Antiquity, 31(1), 1-12. https://doi.org/10.2307/278774
Binford, L. (2004). En busca del pasado. Descifrando el registro arqueológico. Crítica.
Bunge, M. (1973). Analogy, simulation, representation. En M. Bunge (Ed.), Method, Model and Matter (pp. 114-130). D. Reidel Publishing Company.
Dewey, J. (2007). Cómo pensamos. La relación entre pensamiento reflexivo y proceso educativo. Paidós.
Feyerabend, P. (1986). Tratado contra el método. Tecnos.
Frodeman, R. (2014). Sustainable Knowledge. A Theory of Interdisciplinarity. Palgrave Pivot.
Gándara, M. (1990). La analogía etnográfica como heurística: lógica muestreal, dominios ontológicos e historicidad. En Y. Sugiura y M. C. Serra, Etnoarqueología. Coloquio Bosch-Gimpera (pp. 43-82). Universidad Nacional Autónoma de México.
Gándara, M. (2006). La inferencia por analogía: más allá de la analogía etnográfica. En Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Eds.), Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (pp. 13-23). Departament d Arqueologia i Antropologia, Institució Milà i Fontanals y Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
García, R. (2006). Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Gédisa.
García Bravo, M. H. (2021). El horizonte interdisciplinario, una apuesta disidente. Utopía y Praxis Latinoamericana, 26(94), 15-34. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27968018001
Guitián Ayneto, C. (1999). Disciplinariedad, transdisciplinariedad e integración en el currículum: aportaciones desde la didáctica de las ciencias sociales. La geografía. En T. García (Ed.), Un currículum de ciencias sociales para el siglo XXI (pp. 69-75). Díada.
Hesse, M. (1966). Models and Analogies in Science. University of Notre Dame Press.
Klein, J. T. (2010). A taxonomy of interdisciplinarity. En R. Frodeman, J. T. Klein y C. Mitcham (Eds.), The Oxford Handbook of Interdisciplinarity (pp. 15-30). Oxford University Press.
Marrero Galván, J. J. y González Pérez, P. (2023). Investigaciones sobre el uso de analogías en el aula de ciencias: una revisión sistemática. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 20(1), 1101-1121. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i1.1101
Mediateca Instituto Nacional de Antropología e Historia. (2016). Huehuetéotl de piedra [Fotografía]. Museo de Sitio de Cuicuilco. https://lugares.inah.gob.mx/es/museos-inah/exposiciones/10243-1481-huehuet%C3%A9otl-de-piedra.html?lugar_id=1698
Moore, B. N. y Parker, R. (2012). Critical thinking (10th edition). McGraw-Hill.
Oliva, J. M., Jiménez-Tenorio, N. y Aragón-Núñez, L. (2016). Analogías, intuición y pensamiento creativo en la ciencia y en la educación científica. Ciencia y Educación, 3. https://sites.google.com/site/cienciayeducacionweb/ciencia-y-educaci%C3%B3n/revista-ciencia-y-educaci%C3%B3n/n%C3%BAmero-3/analog%C3%ADas-intuici%C3%B3n-y-pensamiento-creativo-en-la-ciencia-y-en-la-educaci%C3%B3n-cient%C3%ADfica
Popper, K. (1962). La lógica de la investigación científica. Tecnos.
Repko, A. F. (2007). Integrating interdisciplinarity: How the theories of common ground and cognitive interdisciplinarity are informing the debate of interdisciplinarian integration. Issues in Integrative Studies, (25), 1-31. https://interdisciplinarystudies.org/docs/Vol25_2007/03_Vol_25_pp_1_31.pdf
Salmon, M. H. (1982). Philosophy and Archaeology. Academic Press.
Schmidt, A. (2014). Analogy in archaeological theory. En C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (pp. 205-209). Springer.
Schiffer, M. B. (1990). Contexto arqueológico y contexto sistémico. Boletín de Antropología Americana, (22), 81-92. https://arqueologiageneralunca.files.wordpress.com/2016/04/schiffer-contexto-arqueolc3b3gico-y-contexto-sistc3a9mico.pdf
Szostak, R. (2015). Extensional definition of interdisciplinarity. Issues in Interdisciplinary Studies, (33), 94-116. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1117886.pdf
Torregroza, E. (2013). El rigor científico en las ciencias sociales de cara al siglo XXI. En M. Castillo y E. Torregroza (Eds.), Cultura de la investigación para los estudios urbanos, políticos e internacionales (pp. 3-12). Universidad del Rosario.
von Bertalanffy, L. (1979). Teoría General de los Sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. Fondo de Cultura Económica.
Comentários
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Revista humanidades