Evaluación de cámaras de recuento sobre parámetros espermáticos de verracos analizados con un sistema CASA-Mot
DOI:
https://doi.org/10.15517/am.v30i1.34145Palabras clave:
semen, verraco, espermatozoide, reproducciónResumen
Introducción. La comprensión de la variabilidad en los valores de la cinética de los espermatozoides, por medio de diferentes profundidades de cámaras, demuestra la importancia de crear un estándar para los métodos de control de calidad en la industria de la inseminación artificial (IA). Objetivo. El objetivo del presente trabajo fue evaluar los parámetros de cinética de los espermatozoides con base en diferentes profundidades de cámara de visualización mediante un sistema comercial de análisis de esperma asistidos por computadora, CASA-Mot. Materiales y Métodos. Se utilizaron veinte dosis seminales de diez verracos pietrain. El periodo experimental fue de febrero a julio del año 2017. Se utilizó el sistema integrado de análisis de semen (ISAS®v1) con una frecuencia de captura de 50 Hz. Se utilizaron cámaras de recuento ISAS®D4C16 e ISAS®D4C20 con una altura de 16 y 20 μm, respectivamente y precalentadas a 37 °C. Resultados. Se encontraron valores superiores (p<0,05) para todos los parámetros cinéticos cuando la altura de la cámara de recuento fue de 20 μm. El efecto de zona dentro de la cámara de recuento se mantuvo constante entre las dos alturas, y las variaciones observadas en los parámetros cinéticos se debieron a un efecto aleatorio del verraco. Al analizar el efecto de zona dentro de la cámara de recuento, los primeros tres campos de análisis mostraron mayor velocidad curvilínea y rectilínea (p<0,05) que los siguientes campos, lo que se atribuye a la presencia de movimiento pasivo (drifting). Conclusión. La mayor amplitud y capacidad de volumen dentro de la cámara de recuento (20 μm versus 16 μm), podría favorecer el desplazamiento sin restricciones de las células, lo que explicaría el incremento en los valores cinéticos conforme aumentó la altura de la cámara. Deben continuarse los estudios sobre las condiciones técnicas del análisis seminal para estandarizar los métodos de valoración con los sistemas CASA.
Descargas
Citas
Amann, R., and D. Waberski. 2014. Computer-assisted sperm analysis (CASA): Capabilities and potential developments. Theriogenology 81(1):5-17. doi:10.1016/j.theriogenology.2013.09.004
Bompart, D., A. García-Molina, A. Valverde, C. Caldeira, J. Yániz, M. Núñez-de-Murga, and C. Soler. 2018. CASA-Mot technology: how results are affected by the frame rate and counting chamber. Reprod. Fertil. Dev. 30:810-819. doi:10.1071/RD17551
Broekhuijse, M.L., E. Šoštarić, H. Feitsma, and B.M. Gadella. 2011. Additional value of computer assisted semen analysis (CASA) compared to conventional motility assessments in pig artificial insemination. Theriogenology 76:1473-1486. doi:10.1016/j.theriogenology.2011.05.040
Christensen, P., H. Stryhn, and C. Hansen. 2005. Discrepancies in the determination of sperm concentration using Bürker-Türk, Thoma and Makler counting chambers. Theriogenology 63:992-1003. doi:10.1016/J.THERIOGENOLOGY.2004.05.026
Contri, A., C. Valorz, M. Faustini, L. Wegher, and A. Carluccio. 2010. Effect of semen preparation on casa motility results in cryopreserved bull spermatozoa. Theriogenology 74:424-435. doi:10.1016/j.theriogenology.2010.02.025.
David, G., C. Serres, and P. Jouannet. 1981. Kinematics of human spermatozoa. Mol. Reprod. Dev. 4(2):83-95. doi:10.1002/mrd.1120040202
Del-Gallego, R., S. Sadeghi, E. Blasco, C. Soler, J.L. Yániz, and M.A. Silvestre. 2017. Effect of chamber characteristics, loading and analysis time on motility and kinetic variables analysed with the CASA-mot system in goat sperm. Anim. Reprod. Sci. 177:97-104. doi:10.1016/j.anireprosci.2016.12.010
Douglas-Hamilton, D.H., N.G. Smith, C.E. Kuster, J.P. Vermeiden, and G.C. Althouse. 2005. Capillary-loaded particle fluid dynamics: effect on estimation of sperm concentration. J. Androl. 26(1):115-22.
Ehlers, J., M. Behr, H. Bollwein, M. Beyerbach, and D. Waberski. 2011. Standardization of computer-assisted semen analysis using an e-learning application. Theriogenology 76:448-454. doi:10.1016/j.theriogenology.2011.02.021
Gill, H.S., K. Arsdalen, J. Hypolite, R.M. Levin, and J.V. Ruzich. 1988. Comparative study of two computerized semen motility analyzers1: vergleichende studie an zwei verschiedenen computer-samen-analysern. Andrologia 20:433-440. doi:10.1111/j.1439-0272.1988.tb00721.x
Gloria, A., A. Carluccio, A. Contri, L. Wegher, C. Valorz, and D. Robbe. 2013. The effect of the chamber on kinetic results in cryopreserved bull spermatozoa. Andrology 1:879-885. doi:10.1111/j.2047-2927.2013.00121.x
Hoogewijs, M.K., S.P. de-Vliegher, J.L. Govaere, C. De Schauwer, A. De Kruif, and A. Van-Soom. 2012. Influence of counting chamber type on CASA outcomes of equine semen analysis. Equine. Vet. J. 44:542-549. doi:10.1111/j.2042-3306.2011.00523.x
Jasko, D.J., D.H. Lein, and R.H. Foote. 1990. A comparison of two computer-assisted semen analysis instruments for the evaluation of sperm motion characteristics in the stallion. J. Androl. 11:453-459. doi:10.1002/j.1939-4640.1990.tb00176.x
Kraemer, M., C. Fillion, B. Martin-Pont, and J. Auger. 1998. Factors influencing human sperm kinematic measurements by the celltrak computer-assisted sperm analysis system. Hum. Reprod. 13(3):611-619. doi:10.1093/humrep/13.3.611
Krause, W. 1995. Computer-assisted semen analysis systems: comparison with routine evaluation and prognostic value in male fertility and assisted reproduction. Hum. Reprod. 1:60-66. doi:10.1093/humrep/10.suppl_1.60
Kuster, C. 2005. Sperm concentration determination between hemacytometric and CASA systems: Why they can be different? Theriogenology 64:614-617. doi:10.1016/J.THERIOGENOLOGY.2005.05.047
Lannou, D., J.F. Griveau, J.P. Pichon, and J.C. Le-Quero. 1992. Effects of chamber depth on the motion pattern of human spermatozoa in semen or in capacitating medium. Hum. Reprod. 7:1417-1421. doi:10.1093/oxfordjournals.humrep.a137585
Len, J.A., J.A. Jenkins, B.E. Eilts, D.L. Paccamonti, S.K. Lyle, and G. Hosgood. 2010. Immediate and delayed (after cooling) effects of centrifugation on equine sperm. Theriogenology 73:225-231. doi:10.1016/J.THERIOGENOLOGY.2009.09.003
Lenz, R.W., M.E. Kjelland, K. VonderHaar, T.M. Swannack, and J.F. Moreno. 2011. A comparison of bovine seminal quality assessments using different viewing chambers with a computer-assisted semen analyzer. J. Anim. Sci. 89:383-388. doi:10.2527/jas.2010-3056
Loomis, P.R., and J.K. Graham. 2008. Commercial semen freezing: Individual male variation in cryosurvival and the response of stallion sperm to customized freezing protocols. Anim. Reprod. Sci. 105:119-128. doi:10.1016/J.ANIREPROSCI.2007.11.010
Makler, A. 1978. A new chamber for rapid sperm count and motility estimation. Fertil. Steril. 30:313-318. doi:10.1016/S0015-0282(16)43518-1
Massányi, P., P. Chrenek, N. Lukáč, A. Makarevich, A. Ostro, P. Šafarik, J. Živčak, and J. Bulla. 2008. Comparison of different evaluation chambers for analysis of rabbit spermatozoa motility parameters using CASA system. Slovak. J. Anim. Sci. 41(2):60-66.
Olds-Clarke, P., H.M. Baer, and W.L. Gerber. 1990. Human sperm motion analysis by automatic (Hamilton–Thorn Motility Analyzer) and manual (Image-80) digitization systems. J. Androl. 11:52-58.
Ortega-Ferrusola, C., B. Macías, V. Suárez, J. Gallardo-Bolaños, L. González-Fernández, J. Tapia, H. Rodríguez, and F. Peña. 2009. Identification of sperm subpopulations in stallion ejaculates: changes after cryopreservation and comparison with traditional statistics. Reprod. Domest. Anim. 44:419-423. doi:10.1111/j.1439-0531.2008.01097.x
Palacín, I., S. Vicente-Fiel, P. Santolaria, and J.L. Yániz. 2013. Standardization of CASA sperm motility assessment in the ram. Small Ruminant Res. 112:128-135. doi:10.1016/j.smallrumres.2012.12.014
Peng, N., X. Zou, and L. Li. 2015. Comparison of different counting chambers using a computer-assisted semen analyzer. Syst. Biol. Reprod. Med. 61:307-313. doi:10.3109/19396368.2015.1063175
Prathalingam, N.S., W.V. Holt, S.G. Revell, S. Jones, and P.F. Watson. 2006. The precision and accuracy of six different methods to determine sperm concentration. J. Androl. 27:257-262. doi: 10.2164/jandrol.05112
Rijsselaere, T., A. Van-Soom, D. Maes, and A. Kruif. 2003. Effect of technical settings on canine semen motility parameters measured by the Hamilton-Thorne analyzer. Theriogenology 60:1553-1568. doi:10.1016/S0093-691X(03)00171-7
Shivaji, S., J. Peedicayil, and L.G. Devi. 1995. Analysis of the motility parameters of in vitro hyperactivated hamster spermatozoa. Mol. Reprod. Dev. 42:233-247. doi:10.1002/mrd.1080420213
Simonik, O., J. Sichtar, A. Krejcarkova, R. Rajmon, L. Stadnik, J. Beran, M. Dolezalova, and Z. Biniova. 2015. Computer assisted sperm analysis – the relationship to bull field fertility, possible errors and their impact on outputs: a review. Indian J. Anim. Sci. 85:3-11.
Smith, S.C., and G.C. England. 2001. Effect of technical settings and semen handling upon motility characteristics of dog spermatozoa measured using computer-aided sperm analysis. J. Reprod. Fertil. Suppl. 57:151-9.
Soler, C., M. Fuentes, M. Sancho, A. García, M. Núñez-de-Murga, and J. Núñez-de-Murga. 2012. Effect of counting chamber on seminal parameters, analyzing with the ISASv1®. Rev. Int. Androl. 10(4):132-138. doi:10.1016/S1698-031X(12)70069-9
Soler, C., J. Picazo-Bueno, V. Micó, A. Valverde, D. Bompart, F.J. Blasco, J.G. Álvarez, and A. García-Molina. 2018. Effect of counting chamber depth on the accuracy of lensless microscopy for the assessment of boar sperm motility. Reprod. Fertil. Dev. 30:924-934. doi:10.1071/RD17467
Spizziri, B.E., M.H. Fox, J.E. Bruemmer, E.L. Squires, and J.K. Graham. 2010. Cholesterol-loaded-cyclodextrins and fertility potential of stallions spermatozoa. Anim. Reprod. Sci. 118:255-264. doi:10.1016/J.ANIREPROSCI.2009.08.001
Tejerina, F., K. Buranaamnuay, F. Saravia, M. Wallgren, and H. Rodriguez-Martinez. 2008. Assessment of motility of ejaculated, liquid-stored boar spermatozoa using computerized instruments. Theriogenology 69:1129-1138. doi:10.1016/j.theriogenology.2008.01.027
Tomlinson, M., J. Turner, G. Powell, and D. Sakkas. 2001. One-step disposable chambers for sperm concentration and motility assessment: how do they compare with the World Health Organization’s recommended methods? Hum. Reprod. 16(1):121-124. doi:10.1093/humrep/16.1.121
Vasseur, P., and R.G. Cox. 1976. The lateral migration of a spherical particle in two-dimensional shear flows. J. Fluid Mechanics 78:385-413. doi:10.1017/S0022112076002498
Verstegen, J., M. Iguer-Ouada, and K. Onclin. 2002. Computer assisted semen analyzers in andrology research and veterinary practice. Theriogenology 57:149-79. doi:10.1016/S0093-691X(01)00664-1
Waite, J.A., C.C. Love, S.P. Brinsko, S.R. Teague, J.L. Salazar, S.S. Mancill, and D.D. Varner. 2008. Factors impacting equine sperm recovery rate and quality following cushioned centrifugation. Theriogenology 70:704-714. doi:10.1016/j.theriogenology.2008.04.047
World Health Organization. 2010. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. World Health Organization, Geneva, SUI.
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. Política propuesta para revistas de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos morales de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución, no comercial y sin obra derivada de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista, no se puede hacer uso de la obra con propósitos comerciales y no se puede utilizar las publicaciones para remezclar, transformar o crear otra obra.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
