Versiones
- 2026-08-25 (2)
- 2026-08-25 (1)
Palabras clave
relaciones supraclásicas
consecuencia lógica
contexto de descubrimiento
contexto de justificación
Cómo citar
Resumen
Este trabajo examina la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación en la filosofía de la ciencia, a la luz de los supuestos filosóficos y epistemológicos de las relaciones de consecuencia lógica supraclásicas. Se estudian dos sistemas formales supraclásicos: las lógicas no-monotónicas y las lógicas adaptativas, y se argumenta que dichas formalizaciones permiten reconsiderar los límites y alcances del debate suscitado por la distinción de contextos. El trabajo concluye con el reconocimiento de la importancia de esta distinción de contextos, pero enfatiza que este debate no puede omitir el desarrollo de la lógica contemporánea.
Referencias
Bibliografía
Bacon, Francis. 1620. Novum Organum. London: John Bill.
Batens, Diderik, y Joke Meheus. 2001. «Shortcuts and Dynamic Marking in the Tableau Method for Adaptive Logics». Studia Logica 69, no. 2: 221–248.
Beall, Jeffrey y Greg Restall. 2006. Logical Pluralism. Oxford: Oxford University Press.
Descartes, René. 1981. Discurso del método. Traducción de Manuel García Morente. Madrid: Espasa-Calpe.
Feigl, Herbert. 1964. «Philosophy of Science». En Philosophy, editado por Roderick M. Chisholm, Herbert Feigl, William K. Frankena, John Passmore y Manley Thompson. 464-493 Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Feyerabend, Paul. 1993. Against Method. Verso.
Kripke, Saul A. 1963. «Semantical Analysis of Modal Logic I: Normal Modal Propositional Calculi». Zeitschrift für Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 9, no. 5–6: 67–96.
McCarthy, John. 1986. «Applications of circumscription to formalizing common-sense knowledge». Artificial Intelligence 28, no. 1: 89-116.
Meheus, Joke. 1999. «Deductive and Ampliative Adaptive Logics as Tools in the Study of Creativity». Foundations of Science 4, no. 3: 325–336.
Meheus, Joke y Thomas Nickles. 1999. «The Methodological Study of Creativity and Discovery—Some Background». Foundations of Science 4, no. 3: 231–235.
Morales, Jorge A. 2023. «La Herencia de Propiedades como Mecanismo Inferencial en el Contexto del Razonamiento No-Monótono». Revista Iberoamericana de Argumentación 26: 1–20.
_____________. 2024. «Diverging Approaches to Skeptical Inference in Non-Monotonic Reasoning». Principia: An International Journal of Epistemology 28, no. 2: 229–246.
Morales, Jorge A y Mauricio Molina. 2016. «The Discovery/Justification Context Dichotomy within Formal and Computational Models of Scientific Theories: A Weakening of the Distinction Based on the Perspective of Non-Monotonic Logics». Journal of Applied Non-Classical Logics 26, no. 4: 315–335.
Pollock, John L. 1995. Cognitive Carpentry: A Blueprint for How to Build a Person. Cambridge, Mass: MIT Press.
Popper, Karl. 2002. The Logic of Scientific Discovery. London and New York: Routledge.
Priest, Graham. 2006. In Contradiction: A Study of the Transconsistent. Segunda Edición. Oxford: Oxford University Press.
Reichenbach, Hans. 1938. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Restall, Greg. 2000. An Introduction to Substructural Logics. London: Routledge.
Stenning, Keith, y Michiel van Lambalgen. 2012. Human Reasoning and Cognitive Science. Cambridge, Mass: MIT Press.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.
Derechos de autor 2026 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica