Resumen
Se identifican y analizan las principales problemáticas de las publicaciones científicas, estudiando los diferentes componentes del ecosistema en el que se producen, con énfasis en la realidad latinoamericana. A través del relevamiento y análisis bibliográfico, se identifican como problemáticas la forma de acceso, los criterios de calidad y evaluación utilizados, la visibilidad, la barrera de la lengua y la brecha de género. Al mismo tiempo que se conceptualizan, se establecen vínculos entre dichos componentes lo que agrega complejidad al fenómeno y permite visualizar los modelos de comunicación científica vigentes. Dicha identificación pretende abrir espacios para la proposición de propuestas a futuro, que aporten en el sentido de brindar mayor acceso y reducir las inequidades observadas. Al mismo tiempo, la exposición del tema permite a los investigadores contar con mayores elementos a la hora de pensar y hacer visibles sus publicaciones. Desde la perspectiva latinoamericana se observaron ciertas particularidades en relación al crecimiento del movimiento de acceso abierto, sostenido muchas veces por instituciones y editoriales que pugnan por mejorar las formas de circulación, distribución, visibilidad y acceso, aunque cuenten con recursos limitados. Finalmente, se insiste en la necesidad de defender y potenciar el modelo de información científica basado en acceso abierto, como uno de los objetivos a promover para hacer frente a la privatización y comercialización del conocimiento producido por las comunidades científicas.
Citas
Abadal Falgueras, E. (2017). El proceso de revisión por pares. Abadal Falgueras, E. (comp.) (2017). En Revistas científicas: situación actual y retos de futuro. España: Edicions de la Universitat de Barcelona.
Alperín, J. P. y Fischman, G. (Eds). (2015). Hecho en Latinoamérica: acceso abierto, revistas académicas e innovaciones regionales. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: CLACSO. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150722110704/HechoEnLatinoamerica.pdf
Allagnat, L., Berghmans, S., Falk-Krzesinski, H. J., Hanafi, S., Herbert, R., Huggett, S. y Tobin, S. (2017). Gender in the global research landscape. Países Bajos, Amsterdam: Elsevier. Recuperado de https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0008/265661/ElsevierGenderReport_final_for-web.pdf
American Society for Cell Biology. (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA). San Francisco, Estados Unidos: ASCB. Recuperado de http://www.ascb.org/dora/
Ammon, U. (2012). Linguistic inequality and its effects on participation in scientific discourse and on global knowledge accumulation – With a closer look at the problems of the second-rank language communities. Applied Linguistics Review, 3(2), 333 – 355.
Ammon, U. (2010). The hegemony of English. En UNESCO, World Social Science Report. Knowledge Divides (pp. 154-155). Paris, Francia: UNESCO.
Babini, D. (2019). La comunicación científica en América Latina es abierta, colaborativa y no comercial. Desafíos para las revistas. Palabra Clave (La Plata), 8(2), e065. DOI: https://doi.org/10.24215/18539912e065
Beall, J. (2011). Internet scientific publications. The Charleston Advisor, 12(4), 39-41.
Beall, J. (2018). 12 Scientific Soundness and the Problem of Predatory Journals. En Kaufman, A., & Kaufman, J. C. (Eds.). (2018). Pseudoscience: The conspiracy against science. Cambridge, MA, Estados Unidos: The MIT Press.
Becerril-García, A. (2019): AmeliCA vs Plan S: mismo objetivo, dos estrategias distintas para lograr el acceso abierto. Recuperado de http://amelica.org/index.php/2019/01/10/amelica-vs-plan-s-mismo-objetivo-dos-estrategias-distintas-para-lograr-el-acceso-abierto/
Bukstein, D. & Gandelman, N. (2019). Glass ceilings in research: Evidence from a national program in Uruguay. Research Policy, 48(6), 1550-1563. DOI: 10.1016/j.respol.2019.03.007
Cardinali, D. P. (2011) Posibles estrategias para la promoción de publicaciones científicas regionales. En: Piccone, M. S. (Ed.), Impacto y visibilidad de las revistas científicas (pp. 63-65). Buenos Aires, Argentina: Biblioteca Nacional. Recuperado de http://www.centroredes.org.ar/wp-content/uploads/2019/02/Impacto_y_visibilidad_Rev_Cientif.pdf
Corda M. y Viñas, M. (2015). Flujos informacionales en repositorios cooperativos: consideraciones sobre algunas experiencias en instituciones académicas de América Latina. e-Ciencias de la Información, 5(1), 1-25. DOI: https://doi.org/10.15517/eci.v5i1.17282
Córdoba González, S. (2019). La publicación académica y los sistemas de evaluación:¿ qué son y para qué sirven?. Palabra clave, 8(2). DOI: https://doi.org/10.24215/18539912e066
Cordón García, J. A.; Alonso Arévalo, J.; Gómez Díaz, R. y López Lucas, J. (2012). Índices de citas. En Las Nuevas fuentes de información: información y búsqueda documental en el contexto de la web 2.0. (2.ª ed. revisada y aumentada). Madrid, España: Pirámide.
Debat, H. J., & Babini, D. (2020). Plan S in Latin America: A precautionary note. Canada: Canadian Institute for Studies in Publishing. DOI: https://doi.org/10.22230/src.2020v11n1a347
Declaración de Berlín sobre Open Access. (2003). Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades. Recuperado de https://www.um.es/c/document_library/get_file?uuid=f3736570-bb84-40b3-8a2e-a9397ef7ef30&groupId=793464
Declaración de Bethesda sobre publicación de acceso abierto. (2003). Recuperado de https://ictlogy.net/articles/bethesda_es.html
Delgado López-Cózar, E. (2017). Evaluar revistas científicas: un afán con mucho presente y pasado e incierto futuro. En Abadal Falgueras, E. (comp.), Revistas científicas: situación actual y retos de futuro. España: Edicions de la Universitat de Barcelona.
Di Bitetti, M. S., & Ferreras, J. A. (2017). Publish (In english) or perish: The effect on citation rate of using languages other than English in scientific publications. Ambio, 46(1), 121-127. DOI: https://doi.org/10.1007/s13280-016-0820-7
Díaz, G. M. (2016). El fraude en las publicaciones científicas: más allá de fabricar, falsificar y plagiar. Tecno Lógicas, 18(34), 9-12.
Enrique Hamel, R. (2016). El campo de las ciencias y la educación superior entre el monopolio del inglés y el plurilingüismo: Elementos para una política del lenguaje en América Latina. Trabalhos Em Linguística Aplicada, 52(2), 321-384. Recuperado de https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/tla/article/view/8645377
Etzkowitz, H. y Kemelgor, C. y Uzzi, B. (2000). Athena Unbound: The Advancement of Women. ADVANCE Library Collection, 19. DOI: 10.1017/CBO9780511541414
Faraldo-Cabana, P. (2019). Consecuencias imprevistas de la dominación anglófona en las ciencias sociales y jurídicas. RES. Revista Española de Sociología, (28), 45-60. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6790328
Fischman, G. E., Alperín, J. P. (2015). Sobre luces y sombras: Las revistas científicas hechas en Latinoamérica. En: Alperín, J. P. y Fischman, G. E. (ed.). Hecho en Latinoamérica: acceso abierto, revistas académicas e innovaciones regionales. B.A.: CLACSO. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150722110704/HechoEnLatinoamerica.pdf
Giménez-Toledo, E. (2015). La evaluación de la producción científica: breve análisis crítico. Relieve, 21(1). Recuperado de http://www.uv.es/RELIEVE/v21n1/RELIEVEv21n1_M2.htm
Gonzáles-Ramos, A. M., Navarrete-Cortes, J. y Cabrera-Moreno, E. (2014). Impacto de los ciclos vitales en las trayectorias profesionales de los investigadores: Un estudio de género. En R. Barrere y M. Salazar (Eds.), Agenda 2014. Temas de indicadores de ciencia y tecnología (pp. 329–343). Buenos Aires, Argentina: RICYT.
Guedón, J. C. (2002). Open Access Archives: From Scientific Plutocracy to the Republic of Science. IFLA Journal, 29(2). doi:10.1177/034003520302900204
Guerra González, J.T. (2019). Condicionantes en el crecimiento del mercado global de revistas científicas depredadoras: por qué surge y cómo afrontarlo. En Torres Vargas, G. A. y Fernández Bajón, M. T. Verdad y falsedad de la información. Ciudad de México, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información. Recuperado de http://ru.iibi.unam.mx/jspui/bitstream/IIBI_UNAM/L218/1/L223.pdf
Hatherill, J. (2020). 'At-risk articles': the imperative to recover lost science. Insights, 33(1), 19. DOI: http://doi.org/10.1629/uksg.514
Hicks, D. (2004). The Four Literatures of Social Science. En Moed H.F., Glänzel W., Schmoch U. (Eds.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research. DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_22
Hicks, D. (2013). One size doesn’t fit all: On the co-evolution of national evaluation systems and social science publishing. Confero. Essays on Education Philosophy and Politics, 1(1), 67-90.
Huang, J., Gates, A. J., Sinatra, R. y Barabási, A.L. (2020). Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines. En Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1914221117
Hymowitz, C. y Schellhardt, T. D. (1986). The glass ceiling: Why women can’t seem to break the invisible barrier that blocks them from the top jobs. The Wall Street Journal, 24(1), 1573-1592.
Iniciativa de Budapest para el acceso abierto. (2001). Recuperado de https://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation
Klein, M., Broadwell, P., Farb, S. E. y Grappone, T. (2019). Comparing published scientific journal articles to their pre-print versions. International Journal on Digital Libraries, 20(4), 335-350. DOI: https://doi.org/10.1007/s00799-018-0234-1
Lin, J., Yu, Y., Zhou, Y., Zhou, Z., & Shi, X. (2020). How many preprints have actually been printed and why: A case study of computer science preprints on arXiv. Scientometrics, 124(1), 555-574. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03430-8
Márquez, M. C., & Porras, A. M. (2020). Science communication in multiple languages is critical to its effectiveness. Frontiers in Communication, 5, 31.
Mateo, F. (2015). Producción científica en español en humanidades y ciencias sociales. Algunas propuestas desde Dialnet. Profesional de la Información, 24(5), 509-516. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2015.sep.01
Puentes-Cala, M. (2019). Bases de datos con ánimo de lucro y la mercantilización de las publicaciones científicas. Colombia, una vía de entrada. e-Ciencias de la Información, 9(2). DOI: https://doi.org/10.15517/eci.v9i2.37498
Restrepo Botero, J. C. (2020). La revisión por pares (“peer review”) en las revistas científicas: un proceso que requiere intervención. Tempus Psicológico, 3(1), 133-155.
Salatino, M. (2020). Open access in dispute in latin america: Toward the construction of counter-hegemonic structures of knowledge. En C. Martens, C. Venegas, & E. F. S. Sharupi Tapuy (Eds.), Digital Activism, Community Media, and Sustainable Communication in Latin America (pp. 125-148). Switzerland: Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-45394-7_6
Spinak, E. (2018) Sobre las veintidós definiciones de la revisión abierta por pares… y más. SciELO en Perspectiva [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://blog.scielo.org/es/2018/02/28/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas/
Tomassini, C. (2012). Ciencia académica y género. Trayectorias académicas de varones y mujeres en dos disciplinas del conocimiento dentro de la Universidad de la República, Uruguay (Tesis de maestría). Universidad de la República, Uruguay. Recuperado de https://hdl.handle.net/20.500.12008/8267
Urbizagástegui-Alvarado, R. (2018). Pares ciegos: evaluadores, evaluaciones y revistas científicas: problemas de un sistema en mal estado. Palabra Clave, 8(1), e062. DOI: https://doi.org/10.24215/18539912e062
Vasen, F., & Vilchis, I. L. (2017). Sistemas nacionales de clasificación de revistas científicas en América Latina: Tendencias recientes e implicaciones para la evaluación académica en ciencias sociales. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 62(231), 199-228. DOI: https://doi.org/10.1016/S0185-1918(17)30043-0
Comentarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2022 Magela Cabrera, Ignacio Saraiva Cruz