Resumen
En este trabajo se analiza el artículo de revisión narrativa o tradicional como una importante y valiosa fuente de información para la investigación científica, tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. En este sentido, se plantearon preguntas en torno a sus características esenciales, su diferencia con otra modalidad de revisión, específicamente, la revisión sistemática, y con otro género muy distinto como el ensayo. Además, se interroga acerca del nivel de evidencia y validez científica de la revisión narrativa. El método empleado para responder las preguntas planteadas fue la revisión semi-sistemática de enfoque cualitativo. El resultado más significativo revela la validez e importancia de la revisión narrativa como complemento de otros tipos de revisiones, dada su utilidad en la compilación de información dispersa, su presentación integrada y resumida, así como su aporte en la detección de brechas de conocimiento para la investigación. Se concluye que el grado de evidencia y validez científica del artículo de revisión narrativa está determinada por la rama de la ciencia en la que se desarrolla, así como por el paradigma y enfoque de investigación asumido.
Citas
Agarwal, S., Charlesworth, M., & Elrakhawy, M. (2023). How to write a narrative review. Anaesthesia, 78, 1162-1166. https://doi.org/10.1111/anae.16016
Agüero Martínez, M. (2024). Antecedentes históricos e implicaciones bioéticas de la medicina basada en la evidencia. Rev Cubana Anestesiología y Reanimación, 23. https://n9.cl/yko0mp
American Psychological Association. (2015). Types of articles accepted. https://n9.cl/am9jfc
Arias-Odón, F. (2023). Investigación documental, investigación bibliométrica y revisiones sistemáticas. REDHECS, 31(22), 9-28. https://n9.cl/xr22hs
Booth, A., Sutton, A., Clowes, M., & Martyn-St. James, M. (2022). Systematic approaches to a successful literature review. SAGE Publications.
Cabrera, M. y Saraiva Cruz, I. (2022). Principales problemáticas de las publicaciones científicas: un análisis en perspectiva latinoamericana. E-ciencias de la Información, 12(1). https://doi.org/10.15517/eci.v12i1.46145
Camacho Villalobos, M. E., Rojas Porras, M. E., & Rojas Blanco, L. (2014). El artículo científico para revista académica: Pautas para su planificación y edición de acuerdo con el modelo APA. E-ciencias de la Información, 4(2), 1-28. https://doi.org/10.15517/eci.v4i2.15129
Camaño-Puig, R. (2019). Evidencia científica, metodología y clasificaciones: niveles y recomendaciones. En Moreno-Castro, C. y Cano-Orón, L. (eds.) Terapias Complementarias en la esfera pública (pp. 259-293.). Dextra Editorial. https://n9.cl/fq1j9
Cardozo Brum, M. (2021). Evidencia: conceptos y usos en la evaluación de políticas y programas públicos. Iztapalapa. Revista de ciencias sociales y humanidades, 42(90), 205-232. https://doi.org/10.28928/ri/902021/aot3/cardozobrumm
Casasempere-Satorres, A., y María Luisa Vercher-Ferrándiz, M. L. (2020). Análisis documental bibliográfico. Obteniendo el máximo rendimiento a la revisión de la literatura en investigaciones cualitativas. Investigación cualitativa en ciencias sociales. Avances y desafíos, 4, 247-257. https://doi.org/10.36367/ntqr.4.2020.247-257
Chaney, M. (2021). So You Want to Write a Narrative Review Article? Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia, 35, 3045-3049. https://doi.org/10.1053/j.jvca.2021.06.017
Chinn, P. L. (2021). The traditional literature review. Nurse Author, 31(3-4), 62-64. https://doi.org/10.1111/nae2.29
Chinn, S., & Weeks, B. E. (2021). Effects of Competing Statistical and Testimonial Evidence in Debates About Science. Environmental Communication, 15(3), 353–368. https://doi.org/10.1080/17524032.2020.1837900
Coughlan, M., & Cronin, P. (2021). Doing a Literature Review in Nursing, Health and Social Care (3rd ed.). SAGE Publications.
Ferrari R. (2015). Writing narrative style literature reviews. Medical Writing, 24(4), 230-235. https://doi.org/10.1179/2047480615Z.000000000329
Gelardi, F., Kirienko, M. & Sollini, M. (2021). Climbing the steps of the evidence-based medicine pyramid: highlights from Annals of Nuclear Medicine 2019. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 48, 1293-1301. https://doi.org/10.1007/s00259-020-05073-6
Greenhalgh, T., Thorne, S., Malterud, K. (2018). Time to challenge the spurious hierarchy of systematic over narrative reviews? European journal of clinical investigation, 48(6), 1-6. https://doi.org/10.1111/eci.12931
Gregory, A. T., & Denniss, R. (2018). An introduction to writing narrative and systematic reviews: tasks, tips and traps for aspiring authors. Heart, Lung And Circulation, 27(7), 893-898. https://doi.org/10.1016/j.hlc.2018.03.027
Guirao Goris, S. (2015). Utilidad y tipos de revisión de literatura. Ene Revista de Enfermería, 9(2). https://dx.doi.org/10.4321/S1988-348X2015000200002
Haq, Z., Rasheed, R., Rashid, A. & Akhter, S. (2023). Criteria for assessing and ensuring the trustworthiness in qualitative research. International Journal of Business Reflections, 4(2), 150-173. https://doi.org/10.56249/ijbr.03.01.44
Hong Bui, N. (2021). Methodology of the literature review: a comparison of systematic literature review and narrative literature review. International Journal of Economic, commerce and Management, IX(12), 367-371. https://n9.cl/xx6u76
Kraus, S., Breier, M., Lim, W.M. et al. (2022). Literature reviews as independent studies: guidelines for academic practice. Rev Manag Sci, 16, 2577-2595. https://doi.org/10.1007/s11846-022-00588-8
Lapeña, J.F. & Peh, W. (2019). Chapter 37 Various Types of Scientific Articles. In M. Shoja, A. Arynchyna, M. Loukas, A.V. D’Antoni, S.M. Buerger, M. Karl & R. Shane Tubbs (Eds.) A Guide to the Scientific Career: Virtues, Communication, Research, and AcademicWriting, 1st Ed. (pp. 351-355). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118907283.ch37
Martínez Nova, A. y Gijon-Nogueron, G. (2017). La evidencia científica: método de evaluación de resultados clínicos, el camino para la podología. Revista Española de Podología, 28(1), 58-60. http://dx.doi.org/10.1016/j.repod.2017.03.001
Munn, Z., Pollock, D., Khalil, H., Alexander, L., Mclnerney, P., Godfrey, C., Peters, M., Tricco, A. (2022). What are scoping reviews? Providing a formal definition of scoping reviews as a type of evidence synthesis. JBI Evidence Synthesis, 20(4), 950-952. https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00483
Nha, V. (2021). Understanding validity and reliability from qualitative and quantitative research traditions. VNU Journal of Foreign Studies, 37(3). https://doi.org/10.25073/2525-2445/vnufs.4672
Paré, G. & Kitsiou S. (2017). Chapter 9 Methods for Literature Reviews. In: Lau F. & Kuziemsky C. (eds.). Handbook of eHealth Evaluation: An Evidence-based Approach [Internet]. University of Victoria. https://n9.cl/oqsks
Pautasso, M. (2019). Chapter 31 The Structure and Conduct of a Narrative Literature Review. In M. Shoja, A. Arynchyna, M. Loukas, A.V. D’Antoni, S.M. Buerger, M. Karl & R. Shane Tubbs (Eds.) A Guide to the Scientific Career: Virtues, Communication, Research, and AcademicWriting, 1st Ed. (pp. 299-310). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118907283.ch31
Salinas, M. (2020). Sobre las revisiones sistemáticas y narrativas de la literatura en Medicina. Revista chilena de enfermedades respiratorias, 36(1), 26-32. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-73482020000100026
Sheppard, V. (2020). Research Methods for the Social Sciences: An Introduction. https://n9.cl/3ulvq
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Sukhera J. (2022). Narrative Reviews: Flexible, Rigorous, and Practical. J Grad Med Educ, 14(4),414-417. https://doi.org/10.4300/JGME-D-22-00480.1
Sutton, A., Clowes, M., Preston, L., & Booth, A. (2019). Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Information & Libraries Journal, 36(3), 202-222. https://doi.org/10.1111/hir.12276
Turnbull, D., Chugh, R. & Luck, J. (2023). Systematic-narrative hybrid literature review: A strategy for integrating a concise methodology into a manuscript. Social Sciences & Humanities Open, 7(1). https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2022.100381
Villasís-Keever, M., Márquez-González, H., Zurita-Cruz, J., Miranda-Novales, M., Escamilla-Núñez, A. (2018). El protocolo de investigación VII. Validez y confiabilidad de las mediciones. Revista Alergia México, 65(4), 414-421. https://doi.org/10.29262/ram.v65i4.560
Yu, X., Wu, S., Sun, Y., Wang, P., Wang, L., Su, R., Zhao, J., Fadlallah, R., Boeira, L., Oliver, S., Abraha, Y., Sewankambo, N., El-Jardali, F., Norris, S., & Chen, Y. (2024). Exploring the diverse definitions of ‘evidence’: a scoping review. BMJ Evidence-Based Medicine 29, 37-43. https://doi.org/10.1136/bmjebm-2023-112355
Zarghi, N. & Khorasani, S. (2018). Evidence-Based Social Sciences: A New Emerging Field. European Journal of Social Science Education and Research, 5(2), 207-211.
##plugins.facebook.comentarios##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2025 Fidias Arias-Odón