Supplementary Files
Keywords
Academic achievement
Mathematics
face-to-face course
Blended course
Quasi-experimental
Diseño Instruccional
Rendimiento académico
Matemática
Curso presencial
Curso bimodal
Cuasiexperimental
How to Cite
Abstract
The purpose of this investigation was to analyze the relationship of the instructional design of a face-to-face and blended Calculus and Linear Algebra (CAL) course with the performance of the students. The design of the study was quasi-experimental with a sample of 64 students of the Instituto Tecnológico de Costa Rica, which was implemented in two phases; the planning and intervention phase. The data of the instructional design variables: objectives, contents, learning activities, educational materials and evaluation strategies were collected in 2013 using a Likert scale through the self-administrated survey technique. According to the results of the t of student and the multiple linear regression, it was found that there is a statistically significant relationship between the perception of the students regarding the instructional design and their performance. These findings indicate that an adequate planning in the design of a course contributes positively in the performance of the students, either in a face-to-face or blended course. Therefore, the main recommendation is to incentivize the teachers to use the instructional design in the development of a course and to assess, as an alternative, the blended modality due to its schedule flexibility, especially when proving that the type of modality is not a significant factor in the mathematics performance.
References
Agudelo, M. (2009). Importancia del diseño instruccional en ambientes virtuales de aprendizaje. Nuevas Ideas en Informática Educativa, 5, 118-127. Recuperado de http://cvonline.uaeh.edu.mx/Cursos/DirEducCont/SeminarioDI/Unidad1/Act15_14_Importancia%20DI.pdf
Andrade-Aréchiga M., López, G. and López-Morteo, G. (2012). Assessing effectiveness of learning units under the teaching unit model in an undergraduate mathematics course [Evaluar la efectividad de las unidades de aprendizaje bajo el modelo de unidad de enseñanza en un curso de matemáticas de pregrado], Computers & Education, 59, 594–606. doi:10.1016/j.compedu.2012.03.010
Arjona, M. y Blando, M. (2007). Diseño instruccional, elemento clave en el desarrollo de cursos para ambientes virtuales de aprendizaje. Recuperado de http://bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos/somece/51.pdf
Bates, T., and Sangrà, A. (2011). Managing technology in higher education: Strategies for transforming teaching and learning [Gestión de la tecnología en la educación superior: estrategias para transformar la enseñanza y el aprendizaje]. United States of America: John Wiley & Sons.
Brown, A. H., & Green, T. D. (2015). The essentials of instructional design: Connecting fundamental principles with process and practice [Lo esencial del diseño instruccional: conectando los principios fundamentales con el proceso y la práctica], United States of America: Routledge.
Cabero, J. (2006). La calidad educativa en el e.Learning: sus bases pedagógicas. España. Revista de educación. Recuperado de http://scielo.isciii.es/pdf/edu/v9s2/original1.pdf
Chavarría, J. y Rodríguez N. (2013). Inducción Matemática Sucesiones y Series. Cartago, Costa Rica: Taller de Publicaciones del ITCR
De la Fuente, J., Martínez, J., Peralta, J. y García, A. (2010). Percepción del proceso de enseñanza-aprendizaje y rendimiento académico en diferentes contextos instruccionales de la educación superior. Psicothema, 22 (4), 806-812
Donnelly, R. (2010). Harmonizing technology with interaction in blended problem-based learning [Armonizando la tecnología con la interacción en el aprendizaje mixto basado en problemas], Computers & Education, 54, 350–359. doi:10.1016/j.compedu.2009.08.012
Dziuban, C., and Moskal, P. (2011). A course is a course is a course: Factor invariance in student evaluation of online, blended and face-to-face learning environments [Un curso es un curso es un curso: invarianza de factores en la evaluación de estudiantes de entornos de aprendizaje en línea, mixtos y presenciales], Internet and Higher Education, 14(4), 236-241.
Ertmer, P. A., & Newby, T. J. (2013). Behaviorism, cognitivism, constructivism: Comparing critical features from an instructional design perspective [Conductismo, cognitivismo, constructivismo: Comparación de características críticas desde una perspectiva del diseño instruccional], Performance Improvement Quarterly, 26(2), 43-71.
Frick, T. W., Chadha, R., Watson, C., and Zlatkovska, E. (2010). Improving course evaluations to improve instruction and complex learning in higher education [Mejorando las evaluaciones de los cursos para mejorar la instrucción y el aprendizaje complejo en la educación superior], Educational Technology Research and Development, 58(2), 115-136.
Gil, C. (2004). Modelo de Diseño Instruccional para programas Educativos a Distancia. Revista Perfiles Educativos, XXVI (104), 93-114.
Gustafson, K. L. and Branch, R. M. (2002). What is instructional design? [¿Qué es el diseño instruccional?], Trends and issues in instructional design and technology, 16-25.
Herrera, M. (2006). Consideraciones para el diseño didáctico de ambientes virtuales de aprendizaje: una propuesta basada en las funciones cognitivas del aprendizaje. Revista Iberoamericana de Educación, 38(5), 2.
Landa, P. y Peñalosa, E. (2009). Enseñanza de la psicología clínica conductual, presencial vs en línea: la importancia del diseño instruccional. Acta colombiana de psicología, 12 (1), 109-123.
Londoño, E. P. (2011). El diseño instruccional en la educación virtual: más allá de la presentación de contenidos. Revista Educación y Desarrollo Social, 114.
López-Pérez, M.V., Pérez-López, M.C. and Rodríguez-Ariza, L. (2011). Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers & Education, 56, 818–826. doi:10.1016/j.compedu.2010.10.023
Moreira-Mora, T.E. y Espinoza-Guzmán, J. (2016). Initial evidence to validate an instructional design-derived evaluation scale in higher education programs [Evidencias iniciales de validez de una escala para evaluar el diseño instruccional en educación superior]. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13 (11), 1-11. DOI 10.1186/s41239-016-0007-0
Piskurich, G. M. (2015). Rapid instructional design: Learning ID fast and right [Diseño instruccional rápido: ID de aprendizaje rápido y correcto], United States of America: John Wiley & Sons.
Reigeluth, C. (1983) Instructional-design Theories and Models: An overview of their Current Statu, [Teorías y modelos del diseño instruccional: una visión general de su estado actual], United States of America: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Reigeluth, C. (Ed.) (2013). Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory [Teorías y modelos del diseño instruccional: Un nuevo paradigma de la teoría instruccional], Vol.II. United States of America: Routledge.
Sarsa, J., and Soler, R. (2012). E-learning quality: Relations and perceptions [Calidad del e-learning: relaciones y percepciones]. International Journal of Information and Communication Technology Education, 8(2), 46-60.
Sun, P. C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y. Y., and Yeh, D. (2008). What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction [¿Qué impulsa un aprendizaje en línea exitoso? Una investigación empírica de los factores críticos que influyen en la satisfacción del alumno], Computers & Education, 50(4), 1183-1202.
Umaña, A.C. (2017). La planificación curricular y el diseño curricular de asignaturas en línea. En A.C. Umaña, I. Salas, V. Berrocal. (ed.), Consideraciones para el diseño y oferta de asignaturas en línea (pp. 67-72). San José, Costa Rica: EUNED
Venkatesh, V., Croteau, A. M., and Rabah, J. (2014, January). Perceptions of effectiveness of instructional uses of technology in higher education in an era of Web 2.0 [Percepciones de la efectividad de los usos educativos de la tecnología en la educación superior en la era de la Web 2.0], HICSS '14 Proceedings of the 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences, 110-119.
Van Merriënboer, J. J., Clark, R. E., and De Croock, M. B. (2002). Blueprints for complex learning: The 4C/ID-model [Blueprints para el aprendizaje complejo: El modelo 4C/ ID]. Educational technology research and development, 50(2), 39-61.
Williams, P., Schrum, L., Sangrà, A., y Guárdia, L. (2004). Fundamentos del diseño técnico–pedagógico. Modelos de diseño instruccional en e-learning. España: Universitat Oberta de Catalunya.