Comparison of agricultural and economic productivity of sustainable and conventional papaya in Michoacan, Mexico

Authors

  • José Mario Miranda-Ramírez Instituto Tecnológico Superior de Apatzingán, km. 3.5 carretera Apatzingán-Aguililla, CP 60710. Apatzingán, Michoacán, México. jose@itsa.edu.mx Author https://orcid.org/0000-0003-3674-4629
  • Omar Aguilar-García Instituto de Innovación y Desarrollo Tecnológico, Periférico paseo de la República 3279, colonia: Poblado Ocolusen, CP 58270, Morelia Michoacán, México. Author https://orcid.org/0000-0002-1830-9968
  • Diana Miranda-Medina Instituto Tecnológico Superior de Apatzingán, km. 3.5 carretera Apatzingán-Aguililla, CP 60710. Apatzingán, Michoacán, México. Author https://orcid.org/0000-0001-7713-8081

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v31i2.38615

Keywords:

Carica papaya L., crop management, crop yield, responsible investment in agriculture, profitability

Abstract

Introduction. In Buenavista, Michoacan, Mexico, the area planted with papaya (Carica papaya L.) is of the Maradol Roja variety and most farmers use a conventional agricultural production model, where the productivity and profitability of the crop is not known with certainty. culture; therefore, it is important to know these two variables in order to obtain an efficient production that in the medium term allows them to improve the socio-economic environment of the farmers. Objective. Compare a sustainable agricultural production model against the conventional papaya production model, to identify agricultural production and the cost-benefit ratio. Materials and methods. The experiment was carried out in the municipality of Buenavista, Michoacan, Mexico during 2015. It was characterized by having two experimental units, one treatment per unit [sustainable and conventional] with a simple randomized sampling. Fruit weight, total soluble solids, and fruits per plant were evaluated. Statistical analysis included Levene’s test, Kolmogorov-Smirnov, and Lilliefors test, ANOVA and non-parametric Mann-Whitney U test. Economic analysis was carried out with the indicators: total investment cost, total income, cost-benefit ratio, profitability, and break-even point. Results. The sustainable model showed for fruit weight 1.71 kg, 38.06, fruits per plant, total investment cost of USD $ 8,736.83 ha-1, cost-benefit ratio of 2.24, and an equilibrium point of 38.47 %. The conventional model showed 2.20 kg in fruit weight, 53.72 fruits per plant, a total investment cost of USD $ 9,262.03 ha-1, cost-benefit ratio 1.08, and an equilibrium point of 90.11 %. Conclusion. The conventional model was economically unfavorable, so it is suggested to gradually improve it until it becomes profitable. The sustainable model proved to be very economically attractive and to have efficient use of local natural resources.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Aguado, G.A. 2012. Uso de microorganismos como biofertilizantes. En: G.A. Aguado, editor, Introducción al uso y manejo de biofertilizantes en la agricultura. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, MEX. p. 35-78. ResearchGate, Berlín, DEU. https://www.researchgate.net/publication/311424135_Introduccion_al_Uso_y_Manejo_de_los_Biofertilizantes_en_la_Agricultura (consultado 16 nov. 2018).

Alcántara, J.A., E. Hernández, S. Ayvar, A.D. Nava, y T. Brito. 2010. Características fenotípicas y agronómicas de seis genotipos de papaya (Carica papaya L.) de Tuxpan, Guerrero, México. Rev. Venez. Cienc. Tecnol. Aliment. 1:35-46.

Alcántara, J.A., C. Aguilar, S. Leyva, y A.O. Alcántara. 2019. Rendimiento y rentabilidad de genotipos de papaya en función de la fertilización química, orgánica y biológica. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 3:575-584. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v10i3.1498

Arango, L.V., y C.A. Roman. 2000. Aspectos agroeconómicos. En: L.V. Arango, et al., editores, El cultivo de la papaya en los Llanos Orientales de Colombia. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, COL. p. 8-12. Agronet, COL. http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/4894/2/Cultivo%20de%20la%20papaya.pdf (consultado 28 oct. 2018).

Armenta, A.D., C. García, J. Camacho, M. Apodaca, L. Gerardo, y E. Nava. 2010. Biofertilizantes en el desarrollo agrícola de México. Ra Ximhai 6:1-56.

Barrantes-Santamaría, W., C. Loria-Quirós, y L. Gómez-Alpízar. 2019. Evaluación de dos sistemas de sexado en plantas de papaya (Carica papaya) híbrido Pococí. Agron. Mesoam. 30:437-446. doi:10.15517/am.v30i1.34916 DOI: https://doi.org/10.15517/am.v30i2.34916

Basso, C., R. Villafañe, S. Torres, y J. Díaz. 2008. Evaluación de la uniformidad del riego y efecto del fertirriego nitrogenado en un huerto de lechosa (Carica papaya L.). Bioagro 20:105-110.

Bremner, J.M. 1965. Total nitrogen. In: C.A. Black, editor, Methods of soil analysis. Part 2. Agronomy 9. American Society of Agronomy, Madison, WI, USA. p. 1149-1178. DOI: https://doi.org/10.2134/agronmonogr9.2.c32

Bueno-Jáquez, J.E., A. Alonso-López, V. Volke-Haller, F. Gallardo-López, M.M. Ojeda-Ramírez, y R. Mosqueda-Vázquez. 2005. Respuesta del papayo a la fertilización con nitrógeno, fósforo y potasio en un luvisol. Terra Latinoam. 23:409-415.

Castellanos, J.Z., J.X. Uvalle, y A. Aguilar. 2000. Manual de interpretación de análisis de suelos y aguas. 2da ed. Intagri, Celaya, Guanajuato, MEX.

Chapman, H.D. 1965. Cation exchange capacity. In: C.A. Black, editor, Methods of soil analysis. Part 2. Agronomy 9. American Society of Agronomy, Madison, WI, USA. p. 891-901. DOI: https://doi.org/10.2134/agronmonogr9.2.c6

Cottenie, A. 1980. Los análisis de suelos y plantas como base para formular recomendaciones sobre fertilizantes. Boletín 38 de suelos. FAO, Roma, ITA.

Enriquez, S.A. 1989. Análisis de boro en suelos y plantas mediante el método de azometina-H. Terra 7:13-20.

Escamilla, J.L., C. Saucedo, M.T. Martínez, A. Martínez, P. Sánchez, y R.M. Soto. 2003. Fertilización orgánica, mineral y foliar sobre el desarrollo y la producción de papaya cv. Maradol. Terra Latinoam. 21:157-166.

FAOSTAT. 2018. Cultivos. FAO, Roma, ITA. http://www.fao.org/faostat/es/#data/QC (consultado 8 nov. 2018).

Flores, C.C., y S.J. Sarandón. 2002. ¿Racionalidad económica versus sustentabilidad ecológica? El ejemplo del costo oculto de la pérdida de fertilidad del suelo durante el proceso de Agriculturización en la Región Pampeana Argentina. Rev. Fac. Agron. 1:52-67.

Franquesa, M. 2016. Agricultura convencional. Agroptima Blog, FRA. https://www.agroptima.com/es/blog/agricultura-convencional/ (consultado 3 dic. 2019).

García, E. 1987. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. 4ta ed. Universidad Nacional Autónoma de México, MEX.

Gliessman, S.R. 1998. Agroecología procesos ecológicos en la agricultura sostenible. CATIE, Turrialba, CRI.

Google Earth. 2015. Buenavista, Tomatlán, Michoacán México, “Escala indeterminada”. Google Maps, USA. https://www.google.com/maps/place/Buenavista+Tomatl%C3%A1n,+Mich.,+M%C3%A9xico/@19.2133061,-102.5964549,5425m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x842e25f2a466358f:0xeab916b4acd8cf4b!8m2!3d19.2080937!4d-102.5870398 (consultado 23 sep. 2015).

Guzmán-Ramón, E., R. Gómez, H.A.J. Pohlan, J.C. Alvarez-Rivero, J. Pat-Fernández, and V. Geissen. 2008. Comparisons of production costs and profit of three different technology levels of papaya production in Tabasco, México. J. Agric. Rural Dev. Trop. Subtrop. 109:1-14.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 1983. Carta edafológica E. 13-3. Escala 1: 250,000. Instituto Nacional de Geografía Estadística e Informática, Colima, MEX.

Jackson, M.L. 1964. Análisis químico de suelos. Omega, Barcelona, ESP.

Lindsay, W.L., and W.A. Norvell. 1978. Development of a DTPA soil test for zinc, iron, manganese, and copper. Soil Sci. Soc. Am. J. 42:421-428. DOI: https://doi.org/10.2136/sssaj1978.03615995004200030009x

López, M., B. Rodríguez, y M. España. 2010. Tecnologías generadas por el INIA para contribuir al manejo integral de la fertilidad del suelo. Agron.Trop. 60:315-331.

Martin, R., Á. Nexticapan, R. Herrera, S. Vergara, y A. Larqué. 2012. Efecto positivo de aplicaciones de ácido salicílico en la productividad de papaya (Carica papaya). Rev. Mex. Cienc. Agríc. 8:1637-1643.

Michelena, R.O. 2011. Degradación de tierras en Argentina. Prevención y control. Universidad Nacional de la Plata, ARG. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/27822 (consultado 17 abr. 2020).

Mirafuentes, F., y A. Azpeitia. 2008. ‘Azteca’, primer híbrido de papaya para el trópico de México. Rev. Fitotec. Mex. 31:291-293. DOI: https://doi.org/10.35196/rfm.2008.3.291

Mirafuentes, F., y F. Santamaría. 2014. MSXJ, híbrido de papaya sin carpeloidía para el sureste de México. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 5:1297-1301.

Mora, E., y A. Bogantes. 2004. Evaluación de híbridos de papaya (Carica papaya L.) en Pococí, Limón, Costa Rica. Agron. Mesoam. 15:39-44. doi:10.15517/AM.V15I1.11927 DOI: https://doi.org/10.15517/am.v15i1.11927

Morales, A., y J.A. Morales. 2009. Proyectos de inversión formulación y evaluación. McGraw Hill, MEX.

Moreno, D.R. 1978. Clasificación de pH del suelo, contenido de sales y nutrimentos asimilables. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, México D.F., MEX.

Moreno, B., y G.A. Aguado. 2012. Manejo y calidad de los biofertilizantes. En: G.A. Aguado, editor, Introducción al uso y manejo de biofertilizantes en la agricultura. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, MEX. p. 115-150. ResearchGate, Berlín, DEU. https://www.researchgate.net/publication/311424135_Introduccion_al_Uso_y_Manejo_de_los_Biofertilizantes_en_la_Agricultura (consultado 17 nov. 2018).

Munro, D., E. Vargas, y H.R. Rico. 2004. Guía de aplicación de tecnología en papaya “Michoacán 2004”. Guía técnica 7. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, MEX. DOCPLAYER, ESP. https://docplayer.es/37870788-Guia-de-aplicacion-de-tecnologia-en-papaya-michoacan-2004.html (consultado 19 feb. 2019).

Olsen, S.R., and L.A. Dean. 1965. Phosphorus. In: C.A. Black, editor, Methods of soil analysis. Part 2. Agronomy 9. American Society of Agronomy, Madison, WI, USA. p. 1035-1049. DOI: https://doi.org/10.2134/agronmonogr9.2.c22

Oztuna, D., A.H. Elhan, and E. Tuccar. 2006. Investigation of four different normality tests in terms of type I. Error rate and power under different distributions. Turk. J. Med. Sci. 36(3):171-176.

Pengue, W. 2001. Impacto de la expansión de la soja en la Argentina. Globalización, desarrollo agropecuario e ingeniería genética: Un modelo para armar. Biodiversidad 29:7-14.

Posada, L., R. Gómez, J. Pérez, M. Reyes, and O. Norman. 2010. Development of a new papaya (Carica papaya L.) hybrid IBP 42-99. Interciencia 35:461-465.

Restrepo, J.A. 2015. Una aproximación estocástica al impacto de los inventarios en las empresas comercializadoras de Izúcar de Matamoros mediante el análisis del indicador Dupont y el punto de equilibrio. Vincula Tégica 1(1):198-226.

Rivas, P., G. Mora, D. Téliz, y A. Mora. 2003. Influencia de variedades y densidades de plantación de papayo (Carica papaya L.) sobre las epidemias de mancha anular. Rev. Fitotec. Mex. 21:109-116.

Rodríguez, J., Y. Díaz, A. Pérez, Z. Natali, y P. Rodríguez. 2014. Evaluación de la calidad y el rendimiento en papaya silvestre (Carica papaya L.) de Cuba. Cul. Trop. 35(3):36-44.

SADER-SIAP (Secretaría de Desarrollo Rural - Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2019. Anuario estadístico de la producción agrícola. SIAP, MEX. https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/ (consultado 3 abr. 2019).

Santamaría, F., R. Díaz, E. Sauri, F. Espadas, J.M. Santamaría, y A. Larqué. 2009. Características de calidad de frutos de papaya maradol en la madurez de consumo. Agric. Téc. Méx. 35:347-353.

Santamaría, F., F. Mirafuentes, M.J. Zavala, y E. Vázquez. 2015. calidad de frutos de materiales comerciales de papaya roja producidos en Yucatán, México. Agron. Costarricense 39:161-167. DOI: https://doi.org/10.15517/rac.v39i1.19554

Semillas del Caribe. 2019. Productos. Maradol Roja. Semillas del Caribe, MEX. https://www.semillasdelcaribe.com.mx/producto/maradol-roja-2/ (consultado 16 abr. 2020).

Serrato, N., C. Castillo, I. Díaz, M. Patiño, y L. Cabrera. 2017. La ingeniería al servicio de la sustentabilidad: una tendencia para el crecimiento del sector agrícola. Rev. Tecnol. 16(2):127-136. DOI: https://doi.org/10.18270/rt.v16i2.2527

SMN-CONAGUA (Servicio Meteorológico Nacional - Comisión Nacional del Agua). 2016. Datos meteorológicos. SMN, MEX. http://smn.cna.gob.mx/es/ (consultado 25 ene. 2017).

Steinskog, D.J., D.B. Tjøstheim, and N.G. Kvamstø. 2007. A Cautionary note on the use of the Kolmogorov–Smirnov test for normality. Monthly Weather Rev. 135:1151-1157. DOI: https://doi.org/10.1175/MWR3326.1

Storck, V., D.G. Karpouzas, and F. Martín-Laurent. 2017. Towards a better pesticide policy for the European Union. Sci. Total Environ. 575:1027-1033. doi:10.1016/j.scitotenv.2016.09.167 DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.09.167

TIBCO Inc. 2017. STATISTICA data analysis software system. Version 13.3 for Windows. TIBCO Inc, Tulsa, OK, USA. https://www.tibco.com/products/data-science (accessed Apr. 20, 2019).

Trinidad, A., y D. Rosas. 1994. Clasificación generalizada de algunas determinaciones químicas de suelo y tejido vegetal, útiles para la interpretación de resultados en fertilidad de suelos. Colegio de Postgraduados, Montecillo, MEX.

Vargas-González, G., V.P. Álvarez-Reyna, C. Guigón-López, P. Cano-Ríos, y M. García-Carrillo. 2019. Impacto ambiental por el uso de plaguicidas en tres áreas de la producción de la Comarca Lagunera, México. Ciencia UAT 13(2):113-127. doi:10.29059/cienciauat.v13i2.1141 DOI: https://doi.org/10.29059/cienciauat.v13i2.1141

Vázquez, M.V., M.L. Arévalo, D. Jean, y J.L. Escamilla. 2011. Evaluación del efecto de micorrizas en la producción y calidad de papaya maradol (Carica papaya L.). Agroproductividad 4:27-32.

Viets, F.G., and W.L. Lindsay. 1973. Testing soil for zinc, cupper, manganese and iron. In: M.L. Walsh, and D.B. James, editors, Soil testing and plant anal. Soil Science Society of America, Madison, WI, USA. p. 151-172.

Published

01-05-2020

How to Cite

Miranda-Ramírez, J. M., Aguilar-García, O., & Miranda-Medina, D. (2020). Comparison of agricultural and economic productivity of sustainable and conventional papaya in Michoacan, Mexico. Agronomía Mesoamericana, 31(2), 385-403. https://doi.org/10.15517/am.v31i2.38615